Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2019 года №4А-191/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-191/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Плюснина А. С., действующего на основании доверенности в качестве защитника ООО "Спецуниверсалстрой" на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Главатских А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2018 года, Главатских А. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Плюснин А. С., действующий на основании доверенности в качестве защитника ООО "Спецуниверсалстрой" обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся постановление и решение, вынесенные в отношении Главатских А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2017 года в 18 часов 10 минут на (адрес) км автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Главатских А. Л. управляя автомобилем Вольво FM-ТРАК государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при маневре поворота налево создал опасность для движения, а также помеху транспортному средству Инфинити QX56 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шорохова О. Ю., который двигался в попутном направлении по встречной полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Шорохов О. Ю. и его пассажир Шорохова С. А. телесные повреждения.
Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование (л.д. 4 том 1, л.д. 4 том 2).
В рамках производства по делу об административном правонарушении проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших Шорохова О. Ю. и Шороховой С. А. (л.д. 37 том 1, л.д. 37 том 2). Согласно заключению эксперта N 1428 от 15 сентября 2017 года у гражданки Шороховой С. А. установлены повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 38-43 том 1). Согласно заключению эксперта N 1429 от 15 сентября 2017 года у гражданина Шорохова О. Ю. установлены повреждения, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-43 том 2),
По данному факту должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району в отношении Главатских А. Л. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 в отношении Главатских А. Л. и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 в отношении Главатских А. Л. соединено в одно производство (л.д. 126-127 том 2).
Признавая Главатских А. Л. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что факт совершения инкриминируемых правонарушений нашел свое подтверждение.
Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи следует, что в основу выводов судебных инстанций о виновности Главатских А. Л. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положены заключения экспертов N 1429 и N 1428 от 15 сентября 2017 года (л.д. 38-43 том 1, л.д. 38-43 том 2, л.д. 170-173 том 2).
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения экспертов не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району не выполнены.
При назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, должностным лицом, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях не предпринято мер, направленных на ознакомление Шорохова О. Ю., Шороховой С. А., Главатских А. Л., ООО "Спецуниверсалстрой" с вынесенными определениями о назначении экспертиз, процессуальные права указанным лицам не разъяснены, копии определений о назначении экспертизы в адрес указанных лиц не направлялись. Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии заключений эксперта N 1429 и N 1428 от 15 сентября 2017 года, заверенные заведующим отделением Мисниковым П. В. не содержат подписи экспертов Козылбаева В. В. и Чернакова А. Л., выполнявших экспертизы в графе о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложное заключение и непосредственно после выводов эксперта (л.д. 38-43 том 1, л.д. 38-43 том 2).
Таким образом, заключения экспертов N 1429 и N 1428 от 15 сентября 2017 года получены с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данных заключений, не являются достаточными для признания Главатских А. Л. виновным в нарушении частей 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда допущенные нарушения оставил без внимания, мер к назначению и проведению экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял.
Кроме того следует отметить, что согласно заключению эксперта N 1428 от 15 сентября 2017 года, телесные повреждения полученные Шороховой С. А., относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 43 том 1).
Указанное свидетельствует о том, что Шороховой С. А. не причинен легкий вред здоровью, вместе с тем, данное заключение эксперта положено в основу вывода судьи о виновности Главатских А. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела также имеется заключение эксперта N 4579 от 25 декабря 2017 года, согласно которому телесные повреждения полученные Шороховой С. А. относятся к повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 43 том 1), однако указанное заключение эксперта предметом исследования судебных инстанций не являлось, в основу постановления по делу об административном правонарушении положено заключение эксперта N 1428 от 15 сентября 2017 года, которым вред здоровью Шороховой С. А. не установлен.
Изложенным обстоятельствам и доказательствам судебными инстанциями соответствующая правовая оценка не дана.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Главатских А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главатских А. Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Плюснина А. С., действующего на основании доверенности в качестве защитника ООО "Спецуниверсалстрой" - удовлетворить.
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Главатских А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка