Постановление Томского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-191/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-191/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Бунина Игоря Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.12.2017, решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.03.2018, вынесенные в отношении Бунина Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.12.2017 (резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2017) Бунин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Бунин И.В. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения о слушании дела. Отмечает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было разрешено судьей по существу его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку, по мнению заявителя, он был составлен 24 марта 2017 года, при этом освидетельствование проводилось 25 сентября 217 года, что следует из чека прибора алкотестера. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении также не может считаться допустимым доказательством, поскольку был составлен 25.09.2017 в 00 часов 13 минут, а результат освидетельствования был получен только в 00 часов 29 минут 25.09.2017.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Бунина И.В., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Бунин И.В. 24.09.2017 в 23 час. 30 мин. на ул. Ленина, 127 в г. Асино в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак /__/ находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 571709 от 25.09.2017 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 191517 от 24.09.2017 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 033725 от 24.09.2017 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.3-4); свидетельством о поверке средства измерения, действительным до 27.06.2018; показаниями инспекторов ДПС М. и Н., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.39-40); объяснениями понятых К. и Ф., а также показаниями последнего, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.5-6, л.д.38-39).
Указанные доказательства получили надлежащую оценку судьями первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Бунин И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанных признаков опьянения Бунин И.В. в присутствии понятых К. и Ф. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бунин И.В. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Бунина И.В. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии указанных выше понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 27.06.2017, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 000893 и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Бунина И.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,537 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Бунин И.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Бунина С.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, Бунин И.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 07.12.2017, что подтверждается телефонограммой от 05.12.2017 (л.д.34), информацию по которой Бунин И.В. принял лично, ответив, что суть сообщения ему понятна.
Вместе с тем 07.12.2017 в назначенное время в судебное заседание Бунин И.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил.
Более того, защитник Бунина И.В. - Богушевич В.Г. также был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в отношении Бунина И.В. посредством телефонограммы, однако в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил (л.д.33).
При таких обстоятельствах, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Бунина И.В. и его защитника, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что было нарушено право Бунина И.В. на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, так как судьей не разрешено ходатайство Бунина И.В. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое было заявлено последним при составлении протокола об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку протокол об административном правонарушении от 25.09.2017 в отношении Бунина И.В. такого ходатайства не содержит (л.д.1), как и не содержат такого ходатайства иные материалы дела.
Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку, он был составлен 24 марта 2017 года, а освидетельствование проводилось 25.09.2017, основанием для отмены принятых по данному делу судебных актов не является. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора, зафиксированных на бумажном носителе, следует, что указанное в них событие имело место 25.09.2017 в 00 часов 29 минут. Указание в акте освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения даты его составления 24.09.2017 года является явной технической ошибкой и само по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не опровергает факт совершения Буниным И.В. вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время его составления не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях. Кроме того, в том числе по данному обстоятельству, в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен инспектор ДПС М., который пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Бунина И.В. был составлен после проведения освидетельствования, им ошибочно было указано время составления протокола 00 часов 13 минут 25.09.2017, в действительности протокол составлялся 00 часов 45 минут 25.09.2017.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бунина И.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Бунина И.В. не допущено. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Бунина И.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Бунина И.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Бунина И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.12.2017, решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.03.2018, вынесенные в отношении Бунина Игоря Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка