Постановление Кировского областного суда от 30 мая 2018 года №4А-191/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-191/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 29 сентября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 29 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 06 марта 2018 года, постановление должностного лица оставлено в силе.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.
Примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года в 20 час. 22 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги "Вятка" км 14+900 (подъезд к г. Киров) индивидуальный предприниматель Кузнецов Е.С. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (пеллеты) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства и по полной массе, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу N от 01.08.2017 года под управлением водителя ФИО2 на автотранспортное средство: одиночное транспортное средство (1-я ось односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная), марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер "N", принадлежащее Кузнецову Е.С.
Согласно акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам" N от 03.08.2017: нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10т составила 13,240т, фактическая с учетом погрешности измерения - 13,110т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 3,111т.
Полная масса транспортного средства при допустимой полной массе 18т составила 20,920т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 2,710т.
Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерено системой дорожного контроля: весы: свидетельство о поверке N 085412748 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 264 действительно до 24.01.2018, N 085412749 СДК. Ам-01-2-2 зав. N 265 действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке N 085412750 СДК. Ам-02-1-2 зав. N 442 действительно до 24.01.2018; рейка нивелирная USL-5.ОМ N 3 сертификат о калибровке N 62/6213-1578 действительно до 12.08.2017; рулетка измерительная металлическая Matrix N 1, сертификат о калибровке N 62-012/6212-961, действительно до 23.08.2017.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.42); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 и постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д.32-34); актом N от 03.08.2017г. (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела и он обоснованно признан допустимым доказательством.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Другие доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.С. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 29 сентября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.С., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка