Постановление Пензенского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-191/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-191/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11.12.2017 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Грещенко Г.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Грещенко Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В., в которой заявитель просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления, указав на необоснованность применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.
Жалоба также содержит указание на то, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не было надлежащим образом извещено о дне слушания дела об административном правонарушении мировым судьей.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Грещенко Г.Н. истребовано ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) выявлены нарушения, а именно: индивидуальный предприниматель Грещенко Г.Н. допустила реализацию изделий из натурального меха в количестве 6 единиц на сумму 127000 руб. без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с нарушением требований, установленных Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении индивидуального предпринимателя Грещенко Г.Н. (л.д.23)
Вывод о виновности индивидуального предпринимателя Грещенко Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в судебных постановлениях, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.
Установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, признали совершенное индивидуальным предпринимателем Грещенко Г.Н. деяние малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ виновное лицо освобождено от административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием, о чем указано в обжалуемых постановлениях.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о признании деяния малозначительным мотивирован с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств причинения существенного вреда. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с положениями статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть принято решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение..
В этой связи оснований к пересмотру обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
Однако, поскольку статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрены два вида постановлений по делу об административном правонарушении: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда отсутствует указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, они подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. оставить без удовлетворения
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Грещенко Г.Н. изменить.
Изложить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: "производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении Грещенко Г.Н. прекратить, освободив ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием".
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка