Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-191/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-191/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Байгалиева И.Р. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 17.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
17.02.2017 г. сержантом ОВ ППСП ЛОП в а/п г. Самара Буровым И.Ю. в отношении Байгалиева И.Р. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока определенного пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 августа 2017 г. Байгалиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В надзорной жалобе Байгалиев И.Р., указывая, что на территории РФ имеет стойкие социальные связи, ведет совместное хозяйство с гражданской супругой - гражданкой РФ, от которой имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ, просит изменить судебное решение, при вынесении которого суд не исследовал вопрос о его семейном положении, исключив указание на административное выдворение за пределы РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сержантом ОВ ППСП ЛОП в а/п г. Самара Буровым И.Ю. при проверке соблюдения миграционного законодательства 17.08.2017 г. в 01 час 15 минут в здании аэровокзала <адрес> - Байгалиев И.Р., который в 2012 г. въехал на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина <адрес> - АС NN выданному 23.05.2012 г. и с 22.07.2017 г. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требование ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Байгалиевым И.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, обосновано приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 ЛУ N 0117441 от 17.08.2017 г. (л.д.5); рапорт сержанта полиции Бурова И.Ю. о выявлении нарушения миграционного законодательства (л.д. 4), письменное объяснение Байгалиева И.Р. (л.д. 7); копия паспорта Байгалиева И.Р. (л.д.8); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором указан срок пребывания Байгалиева И.Р. в Российской Федерации до 22.07.2017 г. (л.д.9); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.08.2017 г. (л.д. 10) - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Байгалиева И.Р. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Байгалиева И.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Между тем, суд не принял во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При рассмотрении дела районным судом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о наличии у Байгалиева И.Р. семьи на территории Российской Федерации надлежащим образом не исследовались, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Байгалиев И.Р. женат, и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно приложенным к надзорной жалобе документам, на территории Российской Федерации у Байгалиева И.Р. проживают гражданская супруга - гражданка Российской Федерации ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>5 и копия паспорта гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетние дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство об установлении отцовства KP-XIV N от ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия паспорта гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ)
Каких-либо документов, свидетельствующих о злостном нарушении Байгалиевым И.Р. административного законодательства РФ, в материалы дела не представлено, нарушение срока пребывания в РФ является незначительным, в настоящее время Байгалиев И.Р. находится за пределами территории РФ.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Байгалиева И.Р. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Байгалиеву И.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Красноглинского районного суда Самарской области от 17.08.2017 г. подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Байгалиеву И.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Байгалиева И.Р. удовлетворить.
Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Байгалиева И.Р. в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, отменить.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка