Постановление Псковского областного суда от 15 ноября 2018 года №4А-191/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-191/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Овчинникова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 12.02.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16.05.2018, вынесенные в отношении Овчинникова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 12.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16.05.2018, Овчинников С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Овчинников С.Б. просит отменить указанные выше судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Ссылается на то, что действовал не умышленно. Полагает, что квадрицикл, которым он управлял, не является транспортным средством. Считает, что сотрудником полиции ему не было разъяснено право не согласиться с освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование. При назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2017 в 22 часа 30 минут на 284 км + 100 м автодороги Санкт-Петербург-Невель в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Овчинников С.Б. управлял транспортным средством - квадроциклом Арктик Кэт 700D, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Овчинникову С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,31 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Овчинникова С.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ГИБДД и двух понятых. Овчинников С.Б. с названным результатом освидетельствования согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; записью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС; пояснениями составившего протокол об административном правонарушении сотрудника полиции, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Овчинникова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.Б. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, несостоятелен в связи со следующим.
Отказывая Овчинникову С.Б. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировой судья в соответствующем определении указал мотивы, по которым пришел к такому выводу. Кроме того, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены. Из материалов дела следует, что Овчинников С.Б. воспользовался предоставленными ему законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, воспользовался юридической помощью защитника, участвовавшего как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы судьей городского суда, где представлял доказательства, пользовался иными предоставленными ему процессуальными правами. Таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, Овчинников С.Б. воспользовался в должной мере.
Вопреки доводам жалобы факт управления Овчинниковым С.Б. транспортным средством подтверждается материалами дела.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой квадрициклы относятся к подкатегории "В1", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Таким образом, квадрицикл Артик Кэт 700D, которым управлял Овчинников С.Б. при описанных выше обстоятельствах, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Закона N196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования Овчинникова С.Б. на состояние алкогольного опьянения со ссылками на то, что ему не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Овчинникова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Овчинникова С.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Овчинникову С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N27 города Пскова Псковской области от 12.02.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16.05.2018, вынесенные в отношении Овчинникова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овчинникова С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка