Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года №4А-191/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2017 года Дело N 4А-191/2017
 
4а - 191 м
город Казань _____ марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.Ф. Султанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, Ф.Ф. Султанов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.Ф. Султанов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 11 октября 2016 года около 22 часов 45 минут Ф.Ф. Султанов возле дома 18/51 по проспекту Хасана Туфана города Набережные Челны, управлял автомобилем марки "Хундай IX-35", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ф.Ф. Султанов 11 октября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Ф.Ф. Султанова, в которых он указал: "я Султанов Ф.Ф. сегодня 11.10.2016 около 22:45 управлял а/м "Хундай" У457СВ 116, был остановлен экипажем ГАИ, перед этим выпил банку пива сел за руль, так как нужно было возвращаться в ……" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); бумажный носитель с показаниями технического средства измерения (л.д.4); рапортом сотрудника ИДПС ОБ ГИБДД (л.д.6); объяснениями понятых Р.И. Файрушена и И.А. Пищальникова (л.д.7, 8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Ф.Ф. Султанов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Ф.Ф. Султанова в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Ф.Ф. Султанова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года N475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ф.Ф. Султанов не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0, 345 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 3).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Ф.Ф. Султанова в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 345 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства "Алкотектор PRO-100 touch-K".
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ф.Ф. Султанове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ф.Ф. Султанова состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ф.Ф. Султанову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Утверждения Ф.Ф. Султанова о том, что результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе сфальсифицированы и являются ложными, освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что Ф.Ф. Султанову не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, опровергается материалами дела и подлежит отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Ф.Ф. Султанову были разъяснены его права, что подтверждается его подписями.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Ф. Султанова оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Султанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка