Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1910/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-1910/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 сентября 2018 года) жалобу и дополнения к ней директора общества с ограниченной ответственностью "Буздякский трубокомплекс" Ш.А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Буздякский трубокомплекс",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Буздякский трубокомплекс" (далее - ООО "Буздякский трубокомплекс", общество) привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, директор ООО "Буздякский трубокомплекс" Шакирова А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО2 N... от дата (л.д. 15 - 18) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Буздякский трубокомплекс" по адресу: адрес.
дата при проведении внеплановой выездной проверки произведен отбор проб атмосферного воздуха для определения максимально- разовых и среднесуточных концентраций в 2 точках - в 32 м от границы промплощадки ООО "Буздякский трубокомплекс" к территории школы и 30 м в сторону земельного участка жилого адрес Республики Башкортостан.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- атмосферный воздух не соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п. п. 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 декабря 2017 года N 165 "Об утверждении гигиенических нормативов" (допущение превышения ПДК в 1,8 мг/м3);
- в санитарно-защитной зоне ООО "Буздякский трубокомплекс" находятся жилая постройка, образовательные и детские учреждения, лечебно- профилактические и оздоровительные учреждения (п. п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов");
- при организации и ведении технологических процессов не предусмотрены улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов (п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту");
- ведется производство пескоструйных работ с применением песка на открытом воздухе при помощи ручного инструмента (п. 4.10 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту").
Факт совершения юридическим лицом указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3 - 6), актом проверки N... от дата (л.д. 29 - 35), решением прокурора адрес о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от дата (л.д. 14), распоряжением о проведении проверки от дата (л.д. 15 - 18), протоколами отбора проб воздуха от дата и лабораторных испытаний от 13 и дата (л.д. 22 - 28), экспертными заключениями N... и N... от дата (л.д. 38 - 40), протоколом опроса свидетеля ФИО3 от дата (л.д. 41 - 42), публичной кадастровой картой (л.д. 43 - 57), обращениями главы сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата и жителей адрес Республики Башкортостан по поводу деятельности ООО "Буздякский трубокомплекс" (л.д. 61- 83), фотографиями и видеосъемкой на диске (л.д. 123), показаниями ФИО5, ФИО6, допрошенными судьей межрайонного суда в качестве свидетелей (л.д. 167 - 170), показаниями ФИО5, ФИО3, допрошенными судьей межрайонного суда в качестве свидетелей (л.д. 265 - 268).
Протокол об административном правонарушении от дата составлен в отсутствие законного представителя ООО "Буздякский трубокомплекс". В материалах дела имеется телеграмма, направленная директору общества Ш.А.И. дата по месту нахождения юридического лица (адрес) о явке для составления протокола в 16.00 ч дата, с уведомлением о невручении адресату по причине того, что организация закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 58, 59).
Поступление извещения по делу об административном правонарушении по месту нахождения ООО "Буздякский трубокомплекс" обеспечивало законному представителю юридического лица реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.
Между тем директор ООО "Буздякский трубокомплекс" Ш.А.И., достоверно зная о проведении в отношении возглавляемого ею предприятия проверки Управлением Роспотребнадзора по адрес, получение нарочных (курьерских) извещений и почтовой корреспонденции на месте не организовала, по извещению почтового отделения за телеграммой не явилась, своего представителя не направила.
При таких обстоятельствах направленное директору общества Ш.А.И. извещение о времени и месте составления дата протокола об административном правонарушении обоснованно признано судебными инстанциями надлежащим.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена Ш.А.И. по почте за номером почтового отправления 45217020023183, получена ею дата.
Довод жалобы о том, что акт проверки на момент поступления дела в суд дата обществу не был вручен, окончательный акт проверки получен Ш.А.И. только дата, составление протокола об административном правонарушении до вручения акта проверки лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проводилась должностными лицами административного органа в период времени с 09 апреля по дата. Директор ООО "Буздякский трубокомплекс" Ш.А.И. присутствовала при проведении проверки.
Из акта проверки N... от дата следует, что он не вручен руководителю или иному уполномоченному представителю ООО "Буздякский трубокомплекс" в связи с их отсутствием по месту нахождения юридического лица (адрес) дата в 11.30 ч (л.д. 29 - 35). Заявитель в настоящей жалобе признает факт получения ею по почте акта проверки дата.
Вышеуказанной телеграммой, направленной директору общества Ш.А.И. дата последняя также извещалась о необходимости явки в административный орган для ознакомления с материалами проверки, телеграмма не вручена по причине того, что организация закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 58, 59).
Таким образом, требования ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядилась по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте составления акта проверки, законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судьей межрайонного суда заявителем были получены и протокол об административном правонарушении от дата, и уточненный акт проверки от дата. Возражения Ш.А.И. по существу выявленных нарушений в материалах дела имеются (л.д. 135 - 140). Следовательно, нарушений права юридического лица на защиту не усматривается.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в постановлении от дата N...-АД15-28.
Вопреки доводу жалобы, грубых нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.
Приложенные к настоящей жалобе письмо прокуратуры адрес от дата, копии протокола об административном правонарушении от дата, в котором описание события административного правонарушения идентично содержанию протокола об административном правонарушении от дата, и акта проверки от дата, который не содержал такое нарушение, как производство пескоструйных работ с применением песка на открытом воздухе при помощи ручного инструмента, не влекут удовлетворение жалобы.
Материалы дела не содержат сведений о направлении протокола об административном правонарушении от дата в суд, привлечении на его основании юридического лица к административной ответственности. Окончательный акт проверки от дата, включающий такое нарушение, как производство пескоструйных работ с применением песка на открытом воздухе при помощи ручного инструмента, направлен обществу, получен им дата (л.д. 195), т.е. до рассмотрения дела по существу.
Довод заявителя о том, что административным надзорным органом протокол об административном правонарушении составлен до истечения 15-дневного срока для подачи возражений на акт проверки, предусмотренный ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан дело в отношении ООО "Буздякский трубокомплекс" также рассмотрено до истечения указанного срока, не влечет удовлетворение жалобы.
Так, из положений п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований ч. 4 ст. 16 названного закона, только в части непредставления акта.
Принимая во внимание, что акт проверки от 27 апреля 2018 года в окончательной редакции был заявителем получен, возражения по результатам проверки до начала рассмотрения дела по существу в суд принесены, а также с учетом п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" грубых нарушений при проведении проверки ООО "Буздякский трубокомплекс" не выявлено, действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в акт проверки при условии соблюдения иных требований, предъявляемых законом к закреплению результатов проверки.
Довод жалобы о том, что отбор проб воздуха произведен с нарушением требований РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы", не влечет удовлетворение жалобы.
Отбор проб и исследования воздушной среды проводились по РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы".
В силу п. 2.5 данного Руководства продолжительность отбора проб воздуха для определения среднесуточных концентраций загрязняющих веществ при дискретных наблюдениях по полной программе составляет 20 - 30 минут через равные промежутки времени в сроки 1, 7, 13 и 19 ч, при непрерывном отборе проб - 24 ч.
Согласно п. 4.1. Руководства, режим отбора проб, проводимый специалистом Чишминского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", определяется как дискретный, при котором отбор проб проводится в течение суток через равные промежутки времени (от 3 до 8 раз) разовых проб. Согласно протоколу от дата (л.д. 22 - 23) в течение указанных суток было отобрано 8 разовых проб с промежутком времени примерно в один час (по 4 отбора проб в 32 м от границы промплощадки на северо-востоке к территории школы, в 30 м от границы промплощадки на юго-востоке по адрес). Одновременно с проведением отбора проб непрерывно измерялись скорость и направление ветра, температура воздуха, атмосферное давление, фиксировалось состояние погоды и подстилающей поверхности почвы.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено нарушение требований СанПиН 2.дата-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" в период времени отбора проб атмосферного воздуха, что является нарушением права граждан, проживающих в непосредственной близости от ООО "Буздякский трубокомплекс" и обучающихся в среднем образовательном учреждении адрес Республики Башкортостан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 43 Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о возможном ином источнике образования взвешенных веществ (автомагистраль, асфальто-бетонный завод), несостоятелен, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
С выводами судьи обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Буздякский трубокомплекс".
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности ООО "Буздякский трубокомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Буздякский трубокомплекс" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Буздякский трубокомплекс" Ш.А.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья межрайонного суда Сахаутдинова Г.Т.
судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.
N 44а-1910/18
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
