Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года №4А-1909/2018, 4А-157/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-157/2019
4а-157м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от <дата> указанный судебный акт был оставлен без изменения с указанием на исключение из его резолютивной части выводов о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Статья 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правом вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО2, возглавляющая общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", в течение трех дней с момента получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования не выполнила содержащихся в нем законных требований должностного лица органа государственного надзора в сфере транспорта о предоставлении сведений и документов, необходимых для выполнения задач административно-деликтного процесса.
Приведенные обстоятельства не вызывают сомнений и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от <дата> (л.д. 9); копией почтового уведомления, удостоверяющего получение ФИО2 <дата> почтового отправления с указанным определением (л.д. 10); копией письма, исходящего от ФИО2 и содержащего ответ на требования, указанные в определении должностного лица (л.д. 13-14).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье правильно квалифицировать содеянное ФИО2 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При избрании наказания фигуранту по делу он обратился к положениям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему предупреждение.
Судья городского суда, пересматривая дело, мнение нижестоящей инстанции разделил и счел назначение административного наказания в виде предупреждения уместным.
Должностное лицо с такими выводами судебных инстанций не согласился и выразил соображения о том, что правила назначения наказания, которыми руководствовался мировой судья, к данному случаю неприменимы.
Отмеченные доводы заслуживают внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение законодатель связал лишь с таким правонарушением, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и совершено впервые.
Как справедливо отметил в жалобе заявитель, противоправное деяние, поставленное в вину ФИО2, выявлено не в ходе контрольно-надзорных мероприятий, входящих в компетенцию органа государственного надзора, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Это обстоятельство исключает применение преференции, гарантированной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве исключительной меры публично-властного реагирования на административно-деликтное поведение.
В то же время утверждение должностного лица о том, что вынесенное в день рассмотрения настоящего дела еще одно постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за аналогичное бездействие исключает возможность признания рассматриваемого правонарушения совершенным впервые, с точки зрения действующего правового регулирования неубедительно.
В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к ответственности приобретает обязательную силу по истечении срока обжалования постановления или решения по жалобе на постановление либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе.
В связи с этим законодатель в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Изложенное означает, что до вступления в законную силу постановления оснований для выводов о совершении противоправного деяния и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В этой связи ухудшение положения указанного лица тем более не позволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, несмотря на допущенные мировым судьей нарушения правил назначения административного наказания, постановленные судебные акты не могут быть отменены, а дело - возвращено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка