Постановление Иркутского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-1909/2018, 4А-135/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-135/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Харичкова А.Г. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харичкова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 августа 2018 г. Харичков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 14 августа 2018 г. о привлечении Харичкова А.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Харичкова А.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Харичков А.Г. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 августа 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Харичков А.Г. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харичкова А.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 г. около 22 часов 50 минут в <адрес изъят> водитель Харичков А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Харичкову А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Харичков А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Харичков А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 7 июля 2018 г. в 00 часов 50 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Харичкова А.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверить данный факт своей подписью Харичков А.Г. отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями свидетеля А. (л.д. 8); видеозаписью разговора Харичкова А.Г. и А. и видеозаписью процессуальных действий (л.д. 3а), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Харичковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Харичкова А.Г. и его защитника Соловьева И.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Харичкова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела в части управления Харичковым А.Г. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Свидетель А., ставший очевидцем факта управления Харичковым А.Г. транспортным средством с признаками опьянения, указал, что он на своем автомобиле двигался по ул. <адрес изъят>, на перекрестке с ул. <адрес изъят> на автодорогу "вылетел" автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, едва не допустил столкновение автомашин, он проследовал за указанным автомобилем, остановились на перекрестке ул. <адрес изъят> и ул. <адрес изъят>, при общении с водителем (данные изъяты) почувствовал, что он находится в состоянии опьянения, между ними произошла словесная перепалка, подъехал экипаж ППС, сотрудники полиции вызвали инспекторов ДПС (л.д. 8).
Свидетель А. опрошен в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей Харичковым А.Г. либо его защитниками суду не заявлено.
То обстоятельство, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б. не допрошен в рамках судебного разбирательства по содержанию составленных им протоколов, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС не останавливал транспортное средство под управлением Харичкова А.Г.
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) разъяснены инспектором ДПС Харичкову А.Г. перед отстранением от управления транспортным средством, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Утверждения заявителей, сводящиеся к тому, что судом не приняты во внимание и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Харичкову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Харичкова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 августа 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 г., вынесенные в отношении Харичкова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харичкова А.Г. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка