Постановление Пермского краевого суда от 11 января 2018 года №4А-1909/2017, 4А-19/2018

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 4А-19/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества "Гипсополимер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 25 августа 2017 г. (резолютивная часть вынесена 22 августа 2017 г.) Открытое акционерное общество "Гипсополимер" (далее - ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 130-134).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2017 г. удовлетворена жалоба защитника Макаровой Елены Юрьевны, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 25 августа 2017 г. в отношении ОАО "Гипсополимер" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 195-198).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 декабря 2017 г. инспектор 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю К. ставит вопрос об отмене решения судьи второй инстанции, считает его незаконным и необоснованным, рассмотренным неполно и необъективно.
Дело об административном правонарушении истребовано 20 декабря 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 21 декабря 2017 г.
ОАО "Гипсополимер" направлена копия жалобы должностного лица для ознакомления и установлен срок для подачи возражений - 25 декабря 2017 г.
В представленных письменных возражениях защитник Макарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, полагает вынесенное судьёй районного суда решение законным и обоснованным, просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50000 рублей до 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований и мероприятий в области гражданской обороны, является длящимся правонарушением.
Вменяемое ОАО "Гипсополимер" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, фактически выявлено 30 июня 2017 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 1 октября 2017 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На момент рассмотрения заместителем председателя Пермского краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 9 ноября 2017 г., которым постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому возможность правовой оценки действий ОАО "Гипсополимер" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Гипсополимер" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка