Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1908/2018, 4А-134/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-134/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сидикова Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области, от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Л.Р.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области, от 31 мая 2018 г. Сидиков Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сидикова Л.Р. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сидиков Л.Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Сидиков Л.Р. не ставит вопрос об отмене решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидикова Л.Р. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 14 часов 10 минут 4 января 2018 г. на 146 км автомобильной дороги (данные изъяты) водитель Сидиков Л.Р. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Сидикову Л.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Сидиков Л.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 14 часов 52 минуты 4 января 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7) и иными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировым судьей и судьей районного суда доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Сидиковым Л.Р. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Сидикову Л.Р. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Слюдянского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Сидикова Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решений сомнений не вызывает.
В решении судьи Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сидикова Л.Р., по делу не усматривается.
Указание в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Сидикова Л.Р., являются недопустимыми доказательствами по делу не является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как следует из материалов дела отстранение Сидикова Л.Р. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производились без участия понятых, с применением видеофиксации (л.д. 3,4).
Видеозапись производимых процессуальных действий приобщена к материалам дела (л.д. 7), исследована мировым судьей и судьей районного суда в полном объеме, ей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данной записи не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении у Сидикова Л.Р. имелась возможность отразить в названном протоколе все имеющиеся у него замечания. Однако каких-либо замечаний в части нарушения должностным лицом ГИБДД порядка проведения отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидиковым Л.Р. заявлено не было.
Все процессуальные документы подписаны должностным лицом ГИБДД и Сидиковым Л.Р. без каких-либо замечаний и возражений.
Непосредственное исследование видеозаписи процессуальных действий достоверно подтверждает то юридически значимое обстоятельство, что Сидиков Л.Р. отказался как от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения напротив надписи "понятые отсутствовали, велась видеозапись в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ" дополнительной подписи инспектора ДПС, их составивших, не ставит под сомнение правильность совершенных процессуальных действий и не свидетельствует об отсутствии в действиях Сидикова Л.Р. состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не установлено место отстранения Сидикова Л.Р. от управления транспортным средством являлся предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Сидикова Р.Л. составлены по одному адресу: 146 км. а/д (данные изъяты) (л.д. 3,4,5). В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан тот же адрес.
С данными процессуальными документами Сидиков Л.Р. согласился, о чем собственноручно поставил подпись, при этом каких-либо замечаний и возражений по содержанию протоколов не высказал. Представленная видеозапись процессуальных действий также свидетельствует о том, что все процессуальные действия в отношении Сидикова Л.Р. совершены по адресу: 146 км. а/д (данные изъяты) (л.д. 7 видеофайл "Сидиков" в формате mp4).
Таким образом, адрес места отстранения от управления транспортным средством (146 км. а/д (данные изъяты)) сомнений не вызывает.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сидикова Л.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Сидикова Л.Р. виновным в совершении правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сидикова Л.Р. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Л.Р. не имеется.
Действия Сидикова Л.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сидикова Л.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сидикову Л.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова Л.Р. оставить без изменения, жалобу Сидикова Л.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
