Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года №4А-1904/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-1904/2017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гимадутдинова Ильнура Фаридовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, Гимадутдинов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, <дата> в 15 часов 45 минут на <данные изъяты> километре + 970 метров автодороги <данные изъяты> Гимадутдинов И.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью совершения обгона грузового транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями водителя Семенова Е.В., который сообщил, что на 235 километре автомобильной дороги <данные изъяты> управляемый им автомобиль <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 3), а также рапортом сотрудника полиции со схемой происшествия (л.д. 5) и фототаблицей (л.д. 4), на которых видно, что автомобиль под управлением Гимадутдинова И.Ф., совершая обгон грузового автомобиля, выезжает на встречную полосу движения, опережает его и заканчивает маневр после дорожного знака 3.20 и начала дорожной разметки 1.1.Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гимадутдинова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Гимадутдинову И.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При назначении Гимадутдинову И.Ф. административного наказания мировой судья, основываясь на положениях статей 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из конкретных обстоятельств дела и допущенных им ранее многочисленных нарушений требований в области безопасности дорожного движения, отягчающих административную ответственность.
Поэтому он обоснованно счел, что лишение заявителя права управления транспортными средствами в данном случае является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Выраженная заявителем в жалобе версия о том, что при обстоятельствах, указанных в судебных постановлениях, он совершил маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель, формулируя свое отношение к выдвинутому обвинению, признался в том, что завершил обгон в неположенном месте.
Его объяснения корреспондируют схеме, составленной сотрудником полиции, на которой приведена траектория движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехавшего на встречную полосу движения в пределах перекрестка и завершившего опережение грузового транспортного средства с возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1.
Достоверность дорожно-транспортной ситуации, отраженной на указанной схеме, удостоверена собственноручной подписью заявителя и подтверждается объяснениями водителя автомобиля "КамАЗ" Семенова Е.В. и фототаблицей, из которой видно, что автомобиль белого цвета совершает обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1.
Вопреки мнению заявителя, отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных и контрольных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, и не имеют процессуальных недостатков, влекущих признание их недопустимыми.
Собранные доказательства находятся между собой в системной связи, а их совокупности достаточно для однозначного вывода о том, что заявитель совершал опережение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено средствами дорожного регулирования.
С учетом того, что обгон заключается в опережении одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения), вышеизложенные действия заявителя влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм действующего законодательства, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении Гимадутдинова Ильнура Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гимадутдинова Ильнура Фаридовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка