Постановление Иркутского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-1903/2018, 4А-129/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-129/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Валиева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 22 мая 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиев Р.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 22 мая 2018 года Валиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Валиева Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Валиев Р.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валиева Р.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 00 минут 11 июня 2017 года в <...>, в районе <...>А, водитель Валиев Р.И., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак В371ВА/138.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Валиеву Р.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Валиев Р.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 часа 40 минут 11 июня 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Валиева Р.И., по делу не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Валиеву Р.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушено право Валиева Р.И. на защиту, поскольку защитники Зубарев И.Ю. и Гаврилова Т.В. в интересах Валиева Р.И. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, доверенностью от 9 августа 2017 года Валиев Р.И. уполномочил Зубарева И.Ю., Гаврилову Т.В., Братенькова Н.Н., Мельникова К.С. на защиту его интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 20-21).
О судебном заседании, назначенном на судебном участке N 64 Иркутского района Иркутской области на 9 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут, Валиеву Р.И. направлено судебное извещение посредством почтового отправления (л.д. 69), а также смс-извещение, согласие на получение которого Валиев Р.И. выразил на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Валиеву Р.И. зафиксирован (л.д. 68), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
Согласно представленной в материалы дела расписки защитник Братеньков Н.Н. в интересах Валиева Р.И. о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 9 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут, извещён лично на судебном участке (л.д. 67).
Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
Валиев Р.И., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, а также защитник Братенкьков Н.Н., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом для обеспечения защиты своих прав Валиев Р.И. направил в судебное заседание защитника Мельникова К.С., который в соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, обосновывал позицию по настоящему делу, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств (л.д. 74-77).
При этом, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении защитников Зубарева И.Ю. и Гавриловой Т.В. о времени и месте рассмотрения дела, оснований полагать, что в ходе производства по делу право Валиева Р.И. на защиту было нарушено, не имеется, поскольку интересы Валиева Р.И. в судебном заседании у мирового судьи 9 апреля 2018 года представлял защитник Мельников К.С.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Валиева Р.И. при участии в судебном заседании защитника Мельникова К.С., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав Валиева Р.И. на защиту не нарушает.
Также не усматривается нарушения мировым судьёй требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года в судебном заседании при участии защитника Мельникова К.С. мировым судьёй объявлена резолютивная часть постановления о назначении Валиеву И.Р. административного наказания (л.д. 73).
В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2018 года после окончания судебного разбирательства и объявления резолютивной части постановления (л.д. 74-77).
Наличие в материалах дела сопроводительных писем, подтверждающих факт направления 25 июня 2018 года Валиеву И.Р. копии постановления мирового судьи от 22 мая 2018 года (л.д. 78), не свидетельствует о составлении судебного акта после истечения срока давности привлечения Валиева Р.И. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
Представленное 18 июня 2018 года на судебный участок защитником Гавриловой Т.В. в интересах Валиева Р.И. ходатайство о получении копии судебного постановления (л.д. 96) не даёт оснований полагать, что на момент подачи названного ходатайства постановление о назначении Валиеву Р.И. административного наказания в полном объёме мировым судьёй не изготовлено.
Ссылка в представленном ходатайстве на информацию, полученную от аппарата мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, является голословной, объективно ничем не подтверждена.
Представленный с настоящей жалобой диск с видеозаписью, поименованный в пункте 4 приложения к жалобе как "копия видеозаписи обращения на участок N 64 Иркутского района Иркутской области 18.06.2018 г. на CD-R диске", также не свидетельствует о составлении указанного выше мотивированного постановления мирового судьи позднее 22 мая 2018 года.
Кроме того, право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи реализовано Валиевым Р.И. лично посредством подачи соответствующей жалобы в Иркутский районный суд Иркутской области в установленный законом срок (л.д. 86-89).
При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 22 мая 2018 года и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Р.И. не имеется.
Действия Валиева Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Валиева Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Валиеву Р.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 22 мая 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиев Р.И. оставить без изменения, жалобу Валиева Р.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка