Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года №4А-1903/2017, П4А-1109/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N П4А-1109/2018
п4а-1109м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение истребованного дела и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на садовом участке .... садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель", который расположен вблизи деревни Чернопенье города Казани, совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); копии заявления и объяснений ФИО3 (л.д. 10, 12-13); заключение эксперта от <дата> .... (л.д. 20-21); показания свидетеля ФИО2, полученные от нее в ходе судебного разбирательства в районном суде (л.д. 50).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена субъектами административной юрисдикции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевший ФИО3 на всем протяжении производства по делу пояснял, что <дата> приблизительно в 18 часов 30 минут у него с соседом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний вошел на его садовый участок и нанес удар рукой в левую височную область головы. В ответ он вместе с сыном вытолкал ФИО1 с территории садового участка. При этом ФИО1 смог укусить его за большой палец правой руки.
Правдивость показаний ФИО3 не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с показаниями ФИО2, допрошенной судьей районной суда и поддержавшей приведенное им развитие событий, а также заключением эксперта, который в результате осмотра обнаружил у него в лобно-височной области слева кровоподтек, образовавшийся в пределах 5-15 суток до начала осмотра.
Вопреки мнению автора жалобы, перечисленные доказательства со всей очевидностью изобличают его причастность к физическому насилию, которому подвергся ФИО3
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей, не влияют на правильную оценку действий ФИО1 в ходе инцидента с участием ФИО3, поскольку они не являлись его очевидцами.
Равно не опровергает вышеприведенных обстоятельств конфликта между ФИО1 и ФИО3 и показания свидетеля ФИО4, которая, рассказывая все, что ей известно о событиях, приведенных в протоколе об административном правонарушении, не исключила возможность нанесения ФИО1 ударов ФИО3
Иная правовая оценка доказательств, приводимая заявителем в настоящей жалобе, не ставит под сомнение выводы, к которым по окончании судебного разбирательства пришли нижестоящие судьи.
Таким образом, содеянное ФИО1 справедливо квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка