Постановление Нижегородского областного суда от 26 сентября 2018 года №4А-1902/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 4А-1902/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ермакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2017 года Ермаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2017 года указанное постановление от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ермаков А.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого указывает, что ему не были вручены копии протокола об отстранения от управления т/с и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были вызваны понятые для дачи показаний.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления т/с на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года в 01 час 00 мин около <адрес>, водитель ФИО1, управлял т/с "<данные изъяты>" г/н N, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ермаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 093109 от 15.09.2017, протоколом об отстранении от управления т/с 52 ВУ 502684 от 15.09.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 179057 от 15.09.2017, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ермакова А.Н., согласно бумажному носителю составило 0,373 мг/л. В акте имеется запись Ермакова А.Н. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Ермакова А.Н., протоколом о задержании т/с 52 АН 236963 от 15.09.2017 и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ермакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ермаковым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Ссылка жалобы на невиновность Ермакова А.Н. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
Кроме этого надзорная инстанция отмечает тот факт, что в судебном заседании суда первой инстанции Ермаков А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, а также пояснил, что 15.09.2017 в 01 час 00 мин управлял т/с в состоянии опьянения, т.к. 14.09.2017 около 22 час. он выпил пиво.
При указанных обстоятельствах, утверждение автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствует действительности, т.к. каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были вызваны понятые, объяснения понятых, изложенные на бумажном носители, являются недопустимыми доказательствами по делу, а также доводы о том, что ему не были вручены копии протокола об отстранения от управления т/с и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
В этой связи, суд надзорной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны судов. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Наказание Ермакову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание, суд надзорной инстанции признает справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Ермакова А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ермакова Алексея Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу Ермакова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка