Постановление Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-190/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-190/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича на решение судьи Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года по делу по жалобе Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича на постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года N <...> Абдусаламов М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года N <...> Абдусаламов М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решениями судьи Приволжского районного суда Астраханской области 27 декабря 2018 года указанные постановления административного органа в отношении Абдусаламова М.Г. изменены в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 200000 рублей по каждому постановлению, в остальной части постановления оставлены без изменения.
Определением судьи Астраханского областного суда от 25 января 2019 года рассмотренные в отношении Абдусаламова М.Г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.
Решением судьи Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года решения судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года N <...>, N <...>, вынесенные в отношении Абдусаламова М.Г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены. Переквалифицировано совершенное Абдусаламовым М.Г. деяние с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Абдусаламову М.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части состоявшиеся по делу постановления административного органа и судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе Абдусаламов М.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, и составляют по ширине 255 см.
Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет в силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Неделимым признается груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19 статья 3 Закона N 257-ФЗ).
Под делимым грузом понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах (пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Материалами дела установлено, что 20 сентября 2018 года в 6:18:10 часов по адресу: <...>, транспортное средство (автопоезд) <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Абдусаламов М.Г., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 278 см при предельно допустимой ширине 255 см (расхождение +23 см) без специального разрешения.
20 сентября 2018 года в 15:15:32 часов по адресу: <...>, зафиксировано движение транспортного средства (автопоезд) <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Абдусаламов М.Г., с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 278 см при предельно допустимой ширине 255 см (расхождение +23 см) без специального разрешения.
Указанные нарушения зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 62524-15, поверка которого действительна до 7 февраля 2019 года. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.
Административным органом действия Абдусаламова М.Г. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления административного органа изменены районным судом в части размера назначенных административных штрафов. Административный штраф снижен до 200 000 рублей по каждому постановлению с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
Судьей областного суда постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года NN <...>, <...>, решения судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Абдусаламова М.Г., изменены, совершенные деяния переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абдусаламову М.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Судья областного суда пришел к выводу, что в действиях Абдулсаламова М.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство (автопоезд) <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее Абдусаламову М.Г., являлось крупногабаритным.
Перевозимый 20 сентября 2018 года делимый груз располагался на транспортном средстве с превышением фактических габаритов транспортного средства на 23 см или около 7%, что зафиксировано в обоих случаях специальным техническим средством и относит транспортное средство к крупногабаритным.
Перевозимый груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.
При указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.
Выводы судьи о переквалификации деяния основаны на том, что в частях 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.
Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ правил, движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам запрещена.
Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.
С учетом изложенного, судья областного суда правильно пришел к выводу о виновности Абдусаламова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абдусаламову М.Г. в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы о том, что на участке дороге, на котором правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 625424-15, отсутствовало информационное табло, предупреждающее о превышении допустимых габаритов груза, не имеет правового значения для квалификации действий Абдусаламова М.Г. по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Пользователю автомобильных дорог необходимо осуществлять перевозки делимых грузов на транспортных средствах в пределах допустимых весовых параметров и габаритов, установленных вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации. Либо, если масса транспортного средства, осевые нагрузки и габариты с делимым грузом превышают установленные параметры, не перевозить по автомобильным дорогам такой делимый груз тяжеловесным, крупногабаритным транспортом.
Довод о том, что в момент правонарушения транспортное средство, перевозившее 20 сентября 2018 года груз, находилось в пользовании иного лица, был предметом оценки судьей областного суда и не может быть принят во внимание.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, Р. суду первой инстанции при рассмотрении дела не представлялись.
Ранее Абдусаламов М.Г. не отрицал факта принадлежности ему автотранспортного средства.
Составлениедоговора аренды, акта приема-передачи, наличие страхового полиса о допуске Р. к управлению транспортным средством не опровергает нахождение транспортного средства во владении Абдусаламова М.Г., также допущенного к управлению транспортным средством. Реального исполнениядоговора аренды транспортного средства не представлено.
Документы, представленные в обоснование указанных доводов, исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, установленные при рассмотрении конкретного дела и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Довод о неправильном назначении Абдусаламову М.Г. наказания по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для юридического лица, не может быть принят во внимание, поскольку суд второй инстанции исходил из того, что Абдусаламовым М.Г., не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 20 сентября 2018 года крупногабаритное транспортное средство КАМАЗ использовано для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как осуществлена перевозка сена с учетом массы транспортного средства в количестве 26,69 тонн, упакованного специальным образом - с использованием рулонного пресса.
Выводы судьи сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которому отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.
Доказательств перевозки 20 сентября 2018 года на крупногабаритном транспортном средстве груза для личных нужд Абдусаламовым М.Г. и его защитником не представлено.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Обжалуемое судебное решение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года по делу по жалобе Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича на постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича оставить без изменения, жалобу Абдусаламова Магамедшапи Гаджиевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка