Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-190/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-190/2019
г.Рязань 4а-190/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Азанова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 июля 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29 мая 2019 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалюка С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Ковалюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, должностное лицо ОГИБДД просит состоявшееся в отношении Ковалюка С.В. решение судьи районного суда отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Ковалюк С.В. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Ковалюка С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 21 декабря 2018 года в 22 час. 45 мин. у дома N2 по ул.Челябинской г.Троицка Челябинской области, являясь водителем автомобиля <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в оригинале бланка протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года N в графе "прилагаемые документы" имеются неоговоренные дописки в виде записи <скрыто>, кроме того, копия данного протокола приложена к материалам дела, в то время как в самом протоколе отмечено о вручении ее на руки лицу, в отношении которого он был составлен.
Установив факт нарушения порядка привлечения Ковалюка С.В. к административной ответственности, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Также судья районного суда сделал вывод о неверном извещение мировым судьей Ковалюка С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании этого судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом указанная Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в ред. Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Более того, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, а именно в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку указанные в решении судьи районного суда основания, явившиеся причиной отмены постановления мирового судьи, фактически свидетельствуют о существенном нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судье районного суда в данном случае следовало применить положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и, отменив постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.
Однако судья районного суда неправомерно руководствовался п.3 ч.1 указанной выше статьи КоАП РФ и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении, решение судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по существу мировому судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении мировому судье следует обеспечить процессуальные права всех лиц, участвующих в деле, выяснить у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при каких обстоятельствах были внесены дополнения в данный протокол, учитывая, что он составлен в 22 час.57 мин., а протокол о задержании транспортного средства N составлен в 23 час.30 мин., то есть после протокола об административном правонарушении. Кроме того устранить все имеющиеся в материалах дела противоречия, после чего вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Азанова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 29 мая 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 июля 2019 года об отмене данного постановления, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалюка С.В. отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка