Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года №4А-190/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-190/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу защитника Ивченко М.С. - Самигуллина Р.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивченко Максима Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года, Ивченко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление защитник Ивченко М.С. - Самигуллин Р.Ф., действующий на основании ордера от 26 июня 2018 года N 244, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что выводы судьи о виновности Ивченко М.С. в совершении административного правонарушения незаконными и необоснованными, которые не подтверждены достоверными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судьями не дана оценка имеющимся в материалах дела недостаткам. Указывает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для проведения медицинского освидетельствования, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, прямой или косвенный отказ Ивченко М.С. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования должностными лицами не доказан. Утверждает, что судебные инстанции в нарушение принципа презумпции невиновности и состязательности несправедливо приняли сторону должностных лиц и истолковали имеющиеся в деле сомнения в пользу государственного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2018 года в 00 часов 39 минут Ивченко М.С. находясь в ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьский психоневрологический диспансер" расположенном по улице Мира дом 37б в городе Ноябрьск, водитель Ивченко М.С. управлявший транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" 120, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора взвода ДПС N1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Курышева С.О. (л.д. 8); карточкой водителя и списком административных правонарушений Ивченко М.С. (л.д. 9,10); CD-дисками (л.д. 12, 25), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 89 АВ 007516 от 26 января 2018 года следует, что Ивченко М.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. О чем сделана соответствующая отметка, и при применении указанной меры обеспечения велась видеозапись (л.д. 6).
Впоследствии в ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьский психоневрологический диспансер" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ивченко М.С. отказался. Отказ Ивченко М.С. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 26 января 2018 года N 148, который подписан врачом Евдокимовым Д.А. (л.д. 7).
Таким образом, мировой судья и судья Ноябрьского городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении Евдокимовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).
При составлении названного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-специалистом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.
Суждение о невозможности использования при рассмотрении дела показаний должностного лица ГИБДД несостоятельно в виду следующего.
Инспектор Мигралиев А.А., будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Однако при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов, что сделано мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ивченко М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ивченко М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ивченко М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2018 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивченко Максима Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу его защитника Самигуллина Р.Ф., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка