Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года №4А-190/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-190/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В., защитника Белова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А. А.овича, <...> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года, Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Крутько М.В., защитник Белова А.А., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда необъективно. Доводы и объяснения Белова А.А. были оставлены судьями без внимания. Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Белова А.А. мировым судьей не рассмотрено. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 августа 2017 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 20 февраля 2016 года в 21 час 50 минут у дома № 2 на ул. Водопроводная в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл Белов А.А. управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак <...>) в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Беловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <...> от 20 февраля 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 20 февраля 2016 года, актом освидетельствования Белова А.А. на состояние алкогольного опьянения <...> от 20 февраля 2016 года, объяснениями понятых Л.. и В. объяснениями свидетеля С.., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Л..
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 258 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Белов А.А. согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Из объяснений Л. видно, что он участвовал в качестве понятого при отстранении Белова А.А. при описанных обстоятельствах от управления транспортным средством. От Белова А.А. исходил запах алкоголя. Белову А.А. было предложено пройти освидетельствование. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Белов А.А. согласился.
Мировой судья и судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Белова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что мировой судья и судья городского суда лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела нет. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Белова А.А. не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года в отношении Белова А.А. инспектором ДПС было указано место рассмотрения дела - судебный участок № 3 Йошкар-Олинского судебного района, о чем Белов А.А. был письменно проинформирован.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании участвовал защитник Белова А.А., который заявлял ходатайства о предоставлении ему копий материалов дела, об истребовании видеозаписи, об отложении судебного заседания. Ходатайств в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме о направлении настоящего дела на рассмотрение по месту жительства ни от Белова А.А. ни от его защитника в адрес мирового судьи, рассматривавшего дело, не поступало.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Белову А.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А. А.овича оставить без изменения, а жалобу Крутько М.В., защитника Белова А. А.овича - без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка