Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-190/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-190/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Иванова К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 01.08.2014 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Казбека Нажмудиновича, 20.08.1974 года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 01.08.2014 года Иванов К.Н. признан виновным в том, что в 14 часов 11 минут 29.06.2014 года на 417-ом километре федеральной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21065" с государственным регистрационным знаком N повторно в течение года выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении. Указанные действия Иванова К.Н. мировым судьей квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Баксанского районного суда КБР от 06.03.2017 года жалоба Иванова К.Н. на постановление мирового судьи от 01.08.2014 года оставлена без удовлетворения.
23.10.2017 года Ивановым К.Н. в Верховный Суд КБР подана жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского района КБР от 01.08.2014 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06.03.2017 года, содержащая просьбу об их изменении путем переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование автор жалобы указал, что мировым судьей допущено нарушение его права на личное участие в судебном разбирательстве. По мнению Иванова К.Н. нарушение выразилось в том, что вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. В результате мировым судьей не были созданы предусмотренные законом условия, необходимые для реализации лицом, привлеченным к ответственности, права на защиту. В тоже время, на допущенное мировым судьей существенное процессуальное нарушение судья районного суда не отреагировал, и вместо того, чтобы отменить постановление от 01.08.2014 года, вынес решение об оставлении его без изменения. Кроме того, оба судьи оставили без надлежащей оценки то обстоятельство, что выезд на встречную полосу являлся вынужденным маневром, необходимым для объезда неожиданно создавшегося препятствия, коим стал резко затормозивший автомобиль, следовавший впереди. По мнению Иванова К.Н., оспариваемые судебные акты необоснованны, так как не содержат ссылок на убедительные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Окончательные выводы судей основаны только на протоколе об административном правонарушении, которому фактически придана заранее установленная сила. Утверждение же судей, что совершение правонарушения им не оспаривалось, поскольку со схемой места правонарушения он был согласен, не соответствует действительности.
Изучив материалы административного дела применительно к заявленным Ивановым К.Н. доводам и требованиям, прихожу к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении 07 АА N 842882 от 29.06.2014 года следует, что в 29.06.2014 года на 417-ом километре федеральной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21065" с государственным регистрационным знаком М 978 ВО 07, Иванов К.Н. в нарушение "Правил дорожного движения РФ" повторно в течение года выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в качестве объяснения причины нарушения "Правил дорожного движения РФ" Иванов К.Н. указал, что "так как спешил в больницу, "КАМАЗ" уступил мне дорогу, поэтому обогнал, знака не видел" (л.д.4).
Согласно приобщенной к протоколу схеме места совершения административного правонарушения Иванов К.Н. совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и при этом пересек дорожную линию разметки 1.1. Кроме того, в схеме имеется собственноручно учиненная Ивановым К.Н. подпись, подтверждающая его согласие с ее содержанием (л.д.5).
Достоверность сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, подтверждена объяснением предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ Кумышева З.Л., из которого следует, что 29.06.2014 года он явился очевидцем того, как автомобиль "ВАЗ 21065" с госномером М 978 ВО 07, двигавшийся на 417-ом километре федеральной дороге "Кавказ" со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.7).
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Иванова К.Н. в совершении административного правонарушения, а именно в выезде в нарушение "Правил дорожного движения РФ" на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это не связано с объездом препятствия, объективно подтверждается материалами административного дела.
Довод автора жалобы о том, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных норм тем, что рассмотрел дело в его отсутствие, опровергается материалами дела.
Так, из почтового уведомления, заблаговременно направлявшегося мировым судьей Иванову К.Н. по адресу, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в поступившей в Верховный Суд КБР жалобе, следует, что оно вернулось без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.4,13).
В тоже время, из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу или о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что Иванова К.Н. надлежит рассматривать как лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания. Исходя из этого, мировой судья, рассмотревший на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствие привлекавшегося к административной ответственности лица, не ходатайствовавшего об отложении заседания, процессуальных прав и законных интересов последнего не нарушил.
Довод автора жалобы, что выезд на встречную полосу он совершил вынужденно, чтобы избежать столкновения с резко затормозившим автомобилем, следовавшим впереди, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.10.1 "Правил дорожного движения РФ" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем в силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу же ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Иванов К.Н. признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в том, что повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Между тем, сведений о том, что до 29.06.2014 года Иванов К.Н. признавался виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат.
Более того, согласно распечатке из базы данных ТРИС ГИБДД МВД по КБР о зарегистрированных административных правонарушениях до 29.06.2014 года дела в отношении Иванова К.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не только не рассматривались, но даже не возбуждались (л.д.8-9).
С учетом этого обстоятельства действия автора жалобы подлежат переквалификации с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, помимо указанных в постановлении от 01.08.2014 года и в решении от 06.03.2017 года обстоятельств, при определении меры наказания учитывается, что к моменту совершения упомянутого правонарушения Иванов К.Н. многократно привлекался к ответственности за совершение других однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, наказания по большинству из которых исполнены не были.
В соответствии с ч.1 и п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии к тому оснований выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района КБР от 01.08.2014 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 06.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Казбека Нажмудиновича изменить.
Переквалифицировать действия Иванова Казбека Нажмудиновича с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Заместитель председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
