Постановление Красноярского краевого суда от 24 апреля 2015 года №4А-190/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2015 года Дело N 4А-190/2015
 
г.Красноярск 24 апреля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Воробьева М.А. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 19.01.2015 года Воробьев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 -30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Воробьев М.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявители указывают, что Воробьев М.В. не являлся водителем, находился возле неисправного автомобиля вместе с другом, который им управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали. В протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления Воробьева М.В. на освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Воробьеву М.В. не вручался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в прибор дышал один раз, понятые при составлении административных протоколов не присутствовали. Административный материал составлен с фальсификацией, мировым судьей не проводилась почерковедческая экспертиза. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Воробьева М.А., который не извещался о времени и месте судебного разбирательства, нарушив его процессуальные права, в том числе на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 07.12.2014 года в 20 часов 35 минут на < адрес> г.Канска Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД Воробьев М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Воробьева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, с результатом теста выдоха Воробьева В.М., протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции
Доводы о необоснованном привлечении Воробьева М.А. к административной ответственности, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Воробьева М.А, от управления транспортным средством в котором указаны выявленные у последнего признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2). При составлении протокола Воробьев М.А. не высказывал замечаний и не отрицал, что управлял автомобилем.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии понятых Воробьев М.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестром. Результат теста выдоха Воробьева М.А. составил 0, 45 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения последнего. С результатом Воробьев М.А. согласился, что лично указал в акте, акт подписал, копию получил (л.д.3).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатом освидетельствования.
Учитывая то, что с результатом Воробьев М.А. согласился, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания для этого отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми < данные изъяты> указаны их личные данные. В деле также имеются письменные объяснения понятых от 07.12.2014 года о том, что в их присутствии сотрудники полиции отстранили Воробьева М.А. от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последний продул алкотестер, на табло высветился результат 0, 45 мг/л и было установлено состояние опьянения Воробьева М.А., с результатом он согласился, пояснил, что 06.12.2014 года употреблял алкогольные напитки (л.д.6, 7).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Воробьева М.А. в совершении административного правонарушения, подписаны им без замечаний, в протоколе об административном правонарушении Воробьев М.А. также подтвердил факт употребления алкогольных напитков.
Доводы о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Воробьева М.А. и нарушении процессуальных прав последнего, в том числе на защиту, также необоснованны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По ходатайству Воробьева М.А. рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 19.01.2015 года на 16 часов 30 минут (л.д.16, 17).
О времени и месте рассмотрения дела Воробьев М.А. извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не явился, вручить корреспонденцию Воробьеву М.А. не удалось (л.д.19). Дополнительно Воробьев М.А. извещался телефонограммой, по указанному им телефонному номеру.
В судебное заседание Воробьев М.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, о переносе судебного заседания ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Воробьева М.А.
Действия Воробьева М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Назначенное наказание является справедливым.
Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева М.А. оставить без изменения, жалобу Воробьева М.А. и его защитника - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка