Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №4А-190/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 4А-190/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 17 апреля 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ронис» Демкиной Т.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ронис»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2013г. ООО «Ронис» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
Защитник ООО «Ронис» Демкина Т.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при проведении проверки и недоказанность вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Ронис» судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ... . в магазине «Калинка» ООО «Ронис», расположенном ... , Общество осуществило розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, чем нарушило требования п.2 ст.16 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Ронис» дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о регулировании оборота спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица. Имеющиеся в деле доказательства оценены судьями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Ронис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности принадлежности магазина «Калинка» ООО «Ронис», а как следствие недоказанности факта продажи алкогольного напитка именно ООО «Ронис»; о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении проверки; о заинтересованности понятых; о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, ФИО2 и ФИО3; о неуведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Участие ФИО3 в качестве понятого при производстве процессуальных действий по аналогичным делам не свидетельствует о его заинтересованности в рамках данного дела об административном правонарушении. Не свидетельствует о его заинтересованности и факт того, что он является участником общественной организации, поскольку выявленное правонарушение зафиксировано, а процессуальные документы составлены в рамках положений КоАП РФ. Лица, состоящие в общественных организациях, вправе реализовать права, предусмотренные Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами в интересах государства и общества, в том числе и по выявлению правонарушений, участию в качестве понятых и т.д.
Довод об отсутствии в материалах дела кассового чека, с учетом имеющихся в деле доказательств, факт продажи ООО «Ронис» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не опровергает.
Исследование в суде второй инстанции копии лицензии, выданной ООО «Ронис» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и приложение к ней, не умаляет законности оспариваемых решений, поскольку в суде второй инстанции могут быть исследованы представленные сторонами документы. Копии документов удостоверены лицом, проводившим административное расследование, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Ссылку заявителя жалобы о том, что ФИО4 не является представителем ООО «Ронис», нахожу несостоятельной. Общество, получив ... уведомление о времени и месте составления протокола направило к указанному времени в качестве своего представителя ФИО4, которая явилась с доверенностью на представление интересов от имени ООО «Ронис, должностным лицом органа были разъяснены права ФИО4, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ею как представителем Общества даны объяснения по факту инкриминируемого события и получена копия протокола (л.д. 20-24). В связи с чем, нарушений прав Общества не усматривается.
Оснований для освобождения ООО «Ронис» от ответственности не имеется, поскольку Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ронис» оставить без изменения, а жалобу защитника Демкиной Т.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка