Постановление Пермского краевого суда от 23 января 2018 года №4А-1901/2017, 4А-13/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 4А-13/2018
Судья - Киселева Т.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 23 января 2018 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02.11.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякотникова Арсения Алексеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02.11.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Мякотникова Арсения Алексеевича по ч. 1 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено (л.д. 12-13).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении Мякотникова А.А. оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О. - без удовлетворения (л.д. 27-28).
В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О., поступившей в Пермский краевой суд 18.12.2017, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением требований КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Мякотникова А.А. истребовано 20.12.2017 от мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд - 25.12.2017.
Мякотникову А.А. направлено определение о принятии к рассмотрению жалобы и копия настоящей жалобы. В установленный срок - до 26.12.2017 возражения на жалобу от Мякотникова А.А. не поступили.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании п. 1 ч. 2 указанной выше статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37, 14.38, 14.43 (в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации).
Согласно ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 14.38 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 20.10.2017 следует, что Мякотников А.А. 20.10.2017 в 12 часов, находясь на перекрестке улиц Кирова-Смышляева у дома 22 в г. Лысьва Пермского края, размещал рекламу, содержащую сведения о товаре, цене, времени, месте, дате распродажи, действующей акции по скидке на товар, на опоре дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и опоре светофорного объекта, предназначенных для регулирования дорожного движения, чем нарушил Федеральный закон от 13.03.2006 N 13-ФЗ "О рекламе" и ГОСТ Р 52044-2003 (л.д. 1).
Из установленных обстоятельств мировой судья усмотрел, что административное правонарушение, совершенное Мякотниковым А.А., не связано с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, поэтому пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо органа полиции не вправе было составлять протокол за нарушение по ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, так как указанное право предоставлено только территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О., постановление мирового судьи признал законным и обоснованным.
В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О. приведены доводы об оспаривании судебных актов со ссылкой на сложившуюся судебную практику и то, что ограничение в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ "в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации" распространяется только на ст. 14.43 КоАП РФ, поэтому полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. Также ссылается на Конституцию Российской Федерации (ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56) и положения КоАП РФ (ч. 1 ст. 1.6, п. 1 ч. 1 ст. 29.1, ст. 23.48, ч. 1 ст. 29.4), указывая на принятие по делу решения с нарушением правил подведомственности.
Доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Пунктом 1 ч. 2 данного Закона указано, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.38 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Согласно ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 14.38 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного выводы мирового судьи и судьи городского суда о том, что должностное лицо органа полиции не вправе было составлять протокол за нарушение по ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ являются ошибочными и противоречат указанным выше положениям КоАП РФ.
С учетом указанного и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, подлежало передаче мировым судьей в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы на рассмотрение по подведомственности.
Допущенные мировым судьей и судьей городского суда нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, и не позволили в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления и решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Начало срока давности привлечения Мякотникова А.А. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, следует исчислять со дня совершения административного правонарушения 20.10.2017, который окончится 20.10.2018 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы должностного лица не истек срок давности привлечения Мякотникова А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу О. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02.11.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякотникова Арсения Алексеевича, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка