Постановление Нижегородского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1900/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1900/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Щербатова Е.С. на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от 22 марта 2017 года Щербатов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года постановление административного органа изменено. Действия Щербатова Е.С. переквалифицированы с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Щербатова Е.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Щербатов Е.С. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств нарушения ПДД РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017г. в 06 часов 35 минут в районе < адрес> Щербатов Е.С., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении со своей полосы движения в левый ряд, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знак О 444 КУ/152, под управлением водителя ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, не выдержал боковой интервал, в связи с чем произошло столкновение автомашин и совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017г., схемой места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2017г., объяснениями участников ДТП и другими доказательствами, представленными в дело.
Таким образом, именно у Щербатова Е.С. возникла обязанность уступить дорогу автомобилю «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, так как именно его автомобилем изменено первоначальное направление движения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу виновности Щербатова Е.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям закона.
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключает наличие вины Щербатова Е.С. в совершении вышеназванного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В целом доводы заявителя, приводимые ею в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличия в действиях Щербатова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Щербатову Е.С. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Щербатова Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка