Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2019 года №4А-1898/2018, 4А-122/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 4А-122/2019
Дело N 4а-122/19 Мировой судья Анищенко М. Н.
(N 5-844/2018-152) Санкт-Петербург
Постановление
01 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Федорова А. В., действующего в защиту
должностного лица - председателя правления <...> Мешезникова В.Л., 29 апреля 1964 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года должностное лицо - председатель правления ЖК <...> Мешезников В. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Федорова А. В., действующего в защиту Мешезникова В. Л., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Федоров А. В., действующий в защиту Мешезникова В. Л., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.
Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Федорова А. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу в <...> (далее - ЖК) установлено, что П., ранее замещавший должность федеральной государственной службы в УФСПП России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, включенную в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, заключил 22.11.2017 года с ЖК трудовой договор, согласно которому он принят на должность дворника. В период с 22.11.2017 по 04.12.2017 в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с П. уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в ЖК по прежнему месту работы П. направлено не было.
Между тем ЖК обязан был в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с П. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация была направлена не своевременно, в связи с чем в действиях должностного лица ЖК - председателя правления ЖК Мешезникова В. Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении председателя правления <...> Мешезникова В. Л. и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, которое послужило основанием для привлечения председателя правления ЖК Мешезникова В. Л. к административной ответственности.
Однако задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Из объяснений Мешезникова В. Л усматривается, что при трудоустройстве в ЖК П. была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах ФССП в определенный временной период. Сведений о том, что П. при трудоустройстве в ЖК сообщалось о занимаемой им в органах внутренних дел должности, в материалах дела не имеется. По обстоятельствам трудоустройства на работу П. в судебном разбирательстве не допрашивался ни одной из судебных инстанций.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что П. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.
На указанные обстоятельства указывалось заявителем поданных по делу жалоб, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.
Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (части 2. 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.
В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч. 3 ст. 65 ТК РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - председателя правления <...> Мешезникова В. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мешезникова В. Л. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления <...> Мешезникова В.Л. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу адвоката Федорова А. В., действующей в защиту председателя правления <...> Мешезникова В. Л., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка