Постановление Нижегородского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-1898/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-1898/2017
г.Нижний Новгород 07 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Баганова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14.03.2017 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баганова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14.03.2017 года, Баганов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баганова А.Ю. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Баганов А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по дел на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.
В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", акже образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения Баганова А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30.12.2016 г. около 14 час. 58 мин. в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области на 53 км. автодороги Н.Новгород - Саратов, водитель Баганов А.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак N, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе.
При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом первой и второй инстанции доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьями и положены в основу вынесенного постановления и решения, что нашло свое отражение в принятых по делу актах.
Доводы изложенные в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Таким образом, доводы автора указанные в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14.03.2017 года, решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баганова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Баганова А.Ю.. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка