Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года №4А-1898/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1898/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Геннадия Егоровича Андреева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, Г.Е. Андреев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Е. Андреев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, признавая Г.Е. Андреева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что 31 декабря 2016 года в 22 час. 50 мин. на 6 км автодороги Столбище-Атабаево Г.Е. Андреев управлял автомобилем марки "Лада 212140" с государственным регистрационным знаком .... и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Г.Е. Андреева от прохождения медицинского освидетельствования.
Однако при этом вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы обстоятельства, связанные с совершением Г.Е. Андреевым действий по управлению транспортным средством.
Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за неисполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Г.Е. Андреев ссылается на то, что в названное в протоколе об административном правонарушении время, а именно 31 декабря 2016 года в 22 час. 50 мин., транспортным средством он не управлял, в движение его не приводил. Автомобилем управлял А.М. Шамгулов.
Доводы, изложенные в жалобе Г.Е. Андреева, материалами дела не опровергаются.
Согласно показаниям свидетеля А.М. Шамгулова 31 декабря 2016 года он управлял автомобилем "Лада 212140" с государственным регистрационным знаком .....
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по Лаишевскому району Республики Татарстан О.В. Сурулев показал, что 31 декабря 2016 года по поступившему сообщению выехал на Атабаевский тракт. Прибыв на указанное место, находящийся там участковый уполномоченный полиции К.Я. Хисамутдинов передал ему документы и сказал, что Г.Е. Андреев управлял автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС О.В. Сурулев также пояснил, что не видел, как Г.Е. Андреев управлял автомобилем, данный факт видел участковый уполномоченный полиции К.Я. Хисамутдинов, который должен был написать рапорт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан К.Я. Хисамутдинов показал, что Г.Е. Андреев находился на пассажирском месте. Также К.Я. Хисамутдинов мировому судье пояснил, что приехавшему инспектору ГИБДД он не говорил о том, что видел, как Г.Е. Андреев управлял автомобилем, поскольку данный факт он не видел, отказался писать рапорт.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетелей участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан К.Я. Хисамутдинова и инспектора ДПС О.В. Сурулева, имеющиеся в материалах дела, входят в противоречие друг с другом.
Судами, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.Е. Андреева, указанное противоречие устранено не было.
Административным органом и судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами решения судами вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геннадия Егоровича Андреева подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Геннадия Егоровича Андреева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геннадия Егоровича Андреева отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Г.Е. Андреева прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка