Решение Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-1897/2018, 4А-127/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-127/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кунгурова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурова А.Т.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 6 ноября 2018 г. Кунгуров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 3 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кунгурова А.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кунгуров А.Т., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кунгуровым А.Т. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представил.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 2 ноября 2018 г. инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", усматривается, что 8 октября 2018 г. в 7 часов 45 минут в городе Иркутске ..., Кунгуров А.Т., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на пешехода С. А.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу, установив, что факт оставления Кунгуровым А.Т. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела, признал Кунгурова А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 6 ноября 2018 г. вынес соответствующее постановление.
Судья Свердловского районного суда города Иркутска, рассматривая 3 декабря 2018 г. жалобу Кунгурова А.Т. на судебное постановление и соглашаясь с выводом мирового судьи, исходил из доказанности вины Кунгурова А.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отвергнув при этом доводы Кунгурова А.Т. об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
С данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Так, из объяснений, представленных на досудебной стадии производства по делу вторым участником дорожно-транспортного происшествия С. А.С., следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобили повреждений не получили, у него произошёл конфликт со вторым водителем, Кунгуровым А.Т., который попытался уехать. Он перегородил дорогу автомобилю Кунгурова А.Т., однако тот, толкнув его машиной, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Примерно через 40-50 минут Кунгуров А.Т. вернулся, после чего они вместе направились в подразделение ГИБДД, где у них отобрали объяснения и составили схему дорожно-транспортного происшествия. Поскольку видеофайл с видеорегистратора не открылся на компьютере инспектора ДПС, то документы у них не приняли, и сказали приезжать с нормальным файлом. Он договорился с Кунгуровым А.Т. встретиться в ГИБДД в 14.00 часов, но в назначенное время Кунгуров А.Т. не приехал, телефон был отключён (л.д.7 материала по факту дорожно-транспортного происшествия).
Аналогичные показания С. А.С. дал мировому судье в ходе судебного разбирательства (л.д.29-30).
Из объяснений Кунгурова А.Т., отобранных у него инспектором ДПС 2 ноября 2018 г., следует, что с места дорожно-транспортного происшествия он не уезжал, отъехал на обочину, где припарковался, чтобы не создавать помех движению. С. А.С. в его присутствии составил схему дорожно-транспортного происшествия, и они вместе проехали в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Однако инспектор ДПС не стал оформлять материал, так как видеофайл с видеорегистратора не открылся, поэтому им сказали приехать в другой раз (л.д.9-10 материала по факту дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 287 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской федерации в области безопасности дорожного движения", в случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершение которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии).
Материалами дела подтверждено, что при первоначальном обращении 8 октября 2018 г. участников дорожно-транспортного происшествия, Кунгурова А.Т. и С. А.С., в подразделение ГИБДД должностное лицо полиции не стало составлять материал об дорожно-транспортном происшествии. Данных о том, что сотрудник ГИБДД назначил новое время и дату для дальнейшего оформления материала о дорожно-транспортном происшествии, о котором известил Кунгурова А.Т., материалы дела не содержат.
При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения составлены инспектором ДПС 9 октября 2018 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут лишь при участии второго участника дорожно-транспортного происшествия С. А.С., в отсутствие Кунгурова А.Т. (л.д.3,4-5 материала по факту дорожно-транспортного происшествия). При этом сведений об извещении Кунгурова А.Т. о времени и месте составления протокола и схемы материалы дела не содержат.
Приведённые выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами не свидетельствуют о том, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Кунгуров А.Т. скрылся с места происшествия, осложнив тем самым процедуру оформления материала о дорожно-транспортном происшествии. Напротив, после беседы с сотрудником ГИБДД по телефону, он вместе со вторым участником дорожно-транспортного происшествия С. А.С. проследовал в подразделение ГИБДД для оформления материала, который не был своевременно оформлен по не зависящим от Кунгурова А.Т. причинам.
Неприбытие Кунгурова А.Т., который не был извещён должностным лицом ГИБДД о новой дате и времени составления материала о дорожно-транспортном происшествии, повторно в подразделение ГИБДД для оформления административного материала не относится к действиям, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 6 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурова А.Т. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Кунгурова А.Т. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 6 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 3 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурова А.Т. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурова Александра Трофимовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка