Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №4А-1896/2018, 4А-42/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-42/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Харзова Виталия Юрьевича
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б. от 26.07.2018 Харзов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 3-4).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2018 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б. от 26.07.2018 в отношении Харзова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Харзова В.Ю. - без удовлетворения (л.д.33-37).
Решением судьи Пермского краевого суда от 18.10.2018 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б. от 26.07.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2018 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харзова В.Ю. прекращено (л.д.61-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.12.2018, заявитель просит отменить решение судьи Пермского краевого суда от 18.10.2018.
Харзов В.Ю., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, представил свои возражения, в которых просил решение судьи Пермского краевого суда от 18.10.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении было истребовано 25.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи Пермского краевого суда не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение, за которое Харзов В.Ю. был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключалось в том, что Харзов В.Ю. 07.07.2018 в 12:30 на 4 км автодороги Березники-Усолье, управляя мотоциклом SUZUKI - BOULEVARD, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак **.
Отменяя постановление должностного лица, решение судьи городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Пермского краевого суда исходил из содержания пункта 9.10 ПДД, который предполагает соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения при движении в попутном направлении, а в данном случае факт движения мотоцикла в попутном с автомобилем Hyundai Solaris направлении, то есть по его полосе движения, а не по встречной, бесспорно не установлен и из материалов дела не следует, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.,
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Харзова В.Ю. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей Пермского краевого суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Харзова В.Ю. на предмет доказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и обоснованности привлечения его должностным лицом к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи Пермского краевого суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Пермского краевого суда от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харзова Виталия Юрьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка