Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1895/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-1895/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Туринцевой М.М., действующей по ордеру в интересах Данилкина Г.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 марта 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилкина Г. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 марта 2018 года
Данилкин Г. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Сабаево Р. Мордовия, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, адвокат Туринцева М.М., действующая по ордеру в интересах Данилкина Г.М., их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 01 час. 00 мин. <данные изъяты>, водитель Данилкин Г.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "ГАЗ2410", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Данилкина Г.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе чеком-распечаткой алкотектора; протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Данилкина Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Одинцовского городского суда Московской области по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, неосновательны, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает разъяснения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о том, в чем выражалось поведение несоответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы исправления в рапорте сотрудника полиции не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Вина Данилкина Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полной мере подтверждается иными доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы жалобы о том, что Данилкин Г.М. не был извещен о судебном заседании при рассмотрении дела в отношении него в суде второй инстанции, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Зная о том, что в суде находится дело об административном правонарушении в отношении него, Данилкин Г.М. заключил соглашение с адвокатом Туринцевой М.М., которая под расписку (л.д.32) была извещена об отложении судебного заседания на 15 мая 2018 года в 11 часов 00 минут, в котором представляла интересы Данилкина Г.М. в качестве защитника. Право на защиту Данилкина Г.М. не нарушено. Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Данилкина Г.М. о месте и времени рассмотрения дела, однако в ней содержится техническая ошибка в дате, на которую было перенесено судебное разбирательство, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 08 мая 2018 года, судебное заседание в связи с неявкой Данилкина Г.М. и его защитника Туринцевой М.М. было отложено на 11 часов 00 минут 15 мая 2018 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
При этом Кодекс профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, предусматривается, в частности, что, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (ст. 12); закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя; никакие положения, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом (п. 1 ст. 10).
Из чего следует, что Данилкин Г.М. знал, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи отложено на 11 часов 00 минут 15 мая 2018 года.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушении права Данилкина Г.М. на защиту.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Данилкина Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 марта 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилкина Г. М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
