Постановление Пермского краевого суда от 16 января 2019 года №4А-1893/2018, 4А-39/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 4А-39/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселёва, рассмотрев жалобу Рогожниковой Светланы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Чайковского судебного района Пермского края от 03.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожниковой Светланы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Чайковского судебного района Пермского края от 03.10.2018 Рогожникова Светлана Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 45-49).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Чайковского судебного района Пермского края от 03.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Рогожниковой С.С. - без удовлетворения (78-81).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.12.2018, Рогожникова С.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 14.01.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 22.08.2018 около 05:15 у дома N 14 по ул. 40 лет Октября со стороны микрорайона Уральский, г.Чайковский Пермского края водитель Рогожникова С.С. управляла транспортным средством "Kia Sportage", государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2018 согласно которому у Рогожниковой С.С. имелись признаки опьянения, в связи с чем Рогожникова С.С. отстранена от управления транспортным средством, что было зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2018 с приложением, согласно которым у Рогожниковой С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,30 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рогожникова С.С. согласилась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2018 (л.д. 9);
- рапортами инспекторов полиции К., Г. от 22.08.2018 (л.д. 11, 12);
- показаниями свидетелей К., Г. (протокол судебного заседания оборот л.д. 39- л.д. 43);
- видеозаписями (л.д. 19, 75) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Рогожниковой С.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия Рогожниковой С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель Рогожникова С.С. в жалобе указывает о недоказанности управления ее в состоянии опьянения транспортным средством. 22.08.2018 ее на работу привез С., он находился за рулем автомобиля, она сидела на заднем сиденье автомобиля. Сразу по приезду на рабочее место выпила коньяк, так как плохо себя чувствовала в связи с похоронами близкого ей человека - свекрови. Вскоре на ее рабочее место приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД К. с силой, против воли, угрожая применением спецсредств и физической силы, посадил ее в служебный автомобиль и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она был вынуждена пройти освидетельствование. Также ей отказали в помощи адвоката. На незаконные действия она обратилась в Чайковскую городскую прокуратуру. Не согласна с показаниями свидетелей Г. и К., поскольку они являются заинтересованными лицами и к их показаниям необходимо отнестись критически. Данные свидетели не могли видеть, кто находился за рулем автомобиля, так как видимость была плохая, свидетель по делу К. находился в служебном автомобиле и за дорогой не наблюдал. Также полагает, что протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Так, время, указанное в протоколах, не соответствует действительности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 05:21, в это время она находилась еще дома и выехала с водителем С. на работу в 05:45, что подтвердил свидетель С. в судебном заседании. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С.
Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства управления Рогожниковой С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рогожниковой С.С. в совершении указанного выше административного правонарушения. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Рогожниковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.
Протоколу о задержании транспортного средства, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Доказательств, опровергающих вину Рогожниковой С.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в материалах дела не содержится, не приложены такие доказательства и к рассматриваемой жалобе.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей Г. и К. не имеется, показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данными свидетелями Рогожниковой С.С. не приведено. Показания свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, на которые в своей жалобе ссылается Рогожникова С.С., правомерно не приняты во внимание в качестве доказательства, опровергающего вину Рогожниковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку они противоречат другим установленным по делу доказательствам. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы об отказе Рогожниковой С.С. при задержании ее транспортного средства в помощи адвоката какими-либо доказательствами не подтверждаются.
На обращение Рогожниковой С.С. в Чайковскую городскую прокуратуру заместителем прокурора ей дан ответ о том, что оснований для признания незаконными действий инспекторов ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому район К. и Г. не установлено (л.д. 73-74).
Доводы жалобы о плохой видимости на дороге в связи с погодными условиями 22.08.2018, в связи с чем свидетели К. и Г. не могли видеть, кто находился за рулем автомобиля; о неправильном указании времени в протоколах во внимание не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Рогожниковой С.С., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматриваю.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Рогожниковой С.С. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Чайковского судебного района Пермского края от 03.10.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожниковой Светланы Сергеевны оставить без изменения, жалобу Рогожниковой С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка