Постановление Сахалинского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-189/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-189/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Гитиномагомедова Ражаба Гитиномагомедовича на вступившее в законную силу решение судьи Курильского районного суда от 21 марта 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области от 28 февраля 2019 года Гитиномагомедов Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Курильского районного суда от 21 марта 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
10 апреля 2019 года на вышеуказанное решение, вступившее в законную силу, Гитиномагомедовым Р.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Пишет, что в момент управления транспортным средством спиртное не употреблял. Указывает, что судом необоснованно проигнорировано его ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска с видеозаписью его разговора с сотрудниками дорожно-патрульной службы, который просит приобщить при рассмотрении настоящей жалобы.
Дело истребовано из судебного участка N 21 Курильского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 22 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 22 часа 24 минуты в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Гитиномагомедова Р.Г. В ходе проверки документов и разговора с Гитиномагомедовым Р.Г. указанными должностными лицами установлено наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В этой связи Гитиномагомедов Р.Г. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Гитиномагомедова Р.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Указанное нарушение явилось основанием для квалификации действий Гитиномагомедова Р.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года N (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2019 года N (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2019 года N (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2019 года N с зафиксированным отказом Гитиномагомедова Р.Г. от его прохождения (л.д. 12), протоколом о доставлении от 22 февраля 2019 года N (л.д. 13), объяснениями понятых Т.Д.В. и П.С.Ю. (л.д. 16-17), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы А.А.А. (л.д. 18).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гитиномагомедова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Гитиномагомедовым Р.Г. транспортным средством выявлен инспекторами дорожно-патрульной службы и не оспаривался им в ходе оформления административного материала.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Гитиномагомедову Р.Г. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
Ссылка Гитиномагомедова Р.Г. на то, что в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается показаниями свидетеля П.Д.У., правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Гитиномагомедовым Р.Г. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство Гитиномагомедова Р.Г. о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства компакт-диска с видеозаписью судьей районного суда разрешено и в его удовлетворении обоснованно отказано по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам.
При этом заявленное в настоящей жалобе ходатайство Гитиномагомедова Р.Г. о приобщении указанного доказательства к материалам дела на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, в том числе о приобщении заявлений и копий документов, фотографий, видеозаписей, допросе свидетелей, поскольку проверка в порядке рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Административное наказание назначено Гитиномагомедову Р.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Курильского районного суда от 21 марта 2019 года по делу о привлечении Гитиномагомедова Ражаба Гитиномагомедовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гитиномагомедова Р.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка