Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 года №4А-189/2019

Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-189/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 4А-189/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу акционерного общества "Завод искусственных кож" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 12 апреля 2019 года N 56-13-19/ПР/7, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож", юридический адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д. 45, ИНН 1215009090, ОГРН 1021200756169, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 12 апреля 2019 года N 56-13-19/ПР/7 АО "Завод искусственных кож" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года постановление должностного лица от 12 апреля 2019 года N 56-13-19/ПР/7 оставлено без изменения, жалоба АО "Завод искусственных кож" - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба АО "Завод искусственных кож" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 7 августа 2019 года, АО "Завод искусственных кож" просит постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 12 апреля 2019 года N 56-13-19/ПР/7, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года изменить, переквалифицировав совершенное административное правонарушение на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В обоснование жалобы указано, что проведение государственным инспектором труда внеплановой документарной проверки не является расследованием несчастного случая на производстве, осуществляемым в соответствии с правилами, установленным трудовым законодательством. В этой связи указывается на недействительность результатов проверки. Как полагает АО "Завод искусственных кож", в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что в обоснование вины обществу вменяется нарушение норм трудового законодательства, а именно общих требований, установленных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Возражений на жалобу от Холкина С.П. не поступило.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 августа 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно пункту 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности" (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 6 июня 1991 года N 807) движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего, или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование.
Пунктами 3.1, 3.2 ГОСТ 12.2.022-80 "Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования безопасности", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 5 сентября 1980 года N 4576, движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера, если имеет место свободный доступ или постоянный проход вблизи конвейера лиц, не связанных с обслуживанием конвейера. Защитные ограждения должны быть снабжены приспособлениями для надежного удержания их в закрытом (рабочем) положении и в случае необходимости быть сблокированы с приводом конвейера для его отключения при снятии (открытии) ограждения.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации издан приказ от 23 июня 2016 года N 310н, которым утверждены Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (далее - Правила).
В силу пунктов 111, 115 Правил техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение. Запрещается проведение технического обслуживания в непосредственной близости от неогражденных движущихся и вращающихся частей и деталей смежного технологического оборудования, электрических проводов и токоведущих частей, находящихся под напряжением. Пробный пуск технологического оборудования после ремонта должен производиться работниками, имеющими право на управление этим оборудованием, в присутствии руководителя ремонтных работ и должностного лица, назначенного приказом работодателя ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования (п. 130 Правил).
Пунктом 2.5 Руководства по эксплуатации конвейера ленточного В-650 Е-55 предусмотрено, что чистку оборудования от остатков смеси, все профилактические и ремонтные работы выполнять только на обесточенном конвейере (отключенном от сети).
В соответствии с пунктом 8.5.4 Постоянного технологического регламента ТР 8710-01-00300340-2000 (Технологический процесс промышленного производства искусственных мягких кож) при застревании (накоплении) транспортируемого материала (массы) на разгрузочном устройстве необходимо остановить конвейер и удалить накопившуюся массу специальным крючком.
Согласно материалам дела Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в АО "Завод искусственных кож", в ходе которой установлено нарушение требований охраны труда, выразившиеся в выполнении работником несвойственной должностным обязанностям работы, а также неудовлетворительная организация производства работ - отсутствие контроля со стороны должностного лица за соблюдением требований инструкций по охране труда.
Указанные нарушения установлены по результатам анализа причин несчастного случая, произошедшего 18 сентября 2018 года в АО "Завод искусственных кож" со слесарем-ремонтником Холкиным С.П., получившим повреждения в виде рваной раны правой кисти с открытой травматической отслойкой кожи тыльной поверхности 3 типа 1 %, во время выполнения работ по техническому обслуживанию и эксплуатации ленточного конвейера <...>.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и актом проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку выводы должностного лица и судей нижестоящих инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО "Завод искусственных кож" обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях АО "Завод искусственных кож" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что в обоснование вины обществу вменяется нарушение норм трудового законодательства, а именно общих требований, установленных статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заключается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку АО "Завод искусственных кож" нарушены положения законодательства в сфере охраны труда, ссылки на которое содержатся как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки и оценки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, необоснованность их подробно отражена в судебном решении. Несогласие с оценкой доказательств по делу не может являться основанием к отмене судебных постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Ветошкина А.Н. от 12 апреля 2019 года N 56-13-19/ПР/7, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Завод искусственных кож", оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Завод искусственных кож" - без удовлетворения.
И.о. Председателя А.В. Грачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать