Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 4А-189/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 4А-189/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Марьенко Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 28.11.2018г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 28.11.2018г. Марьенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.01.2019г. постановление мирового судьи от 28.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Марьенко А.П. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; обращает внимание, что записи, выполненные в составленных инспектором ДПС процессуальных документах, а также согласие с вмененным административным правонарушении, вызваны опасением за свои жизнь и здоровье и желанием избавиться от морального и психологического давления со стороны сотрудников ДПС.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 04.11.2018г. в 12 часов 20 минут на ул.Южное шоссе, возле дома 6"А" в Куйбышевском районе г.Самары Марьенко А.П., при наличии внешних признаков опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Марьенко А.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63СН124471 от 04.11.2018 года из которого следует, что Марьенко А.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно указал, что с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.11.2018г., согласно которому Марьенко А.П. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование 63МО002856 от 04.11.2018г., согласно которому Марьенко А.П., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, собственноручно указав об этом в протоколе (л.д.4), о задержании транспортного средства 63АК724853 от 04.11.2018г. (л.д.5); рапорт инспектора ДПС 1-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО3 от 04.11.2018г. (л.д.6) и его показания данные судье районного суда о выполненных процессуальных действиях в связи с отказом водителя Марьенко А.П., при наличии внешних признаков опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования; видеозапись, на которой зафиксированы, выполненные инспектором ДПС в отношении Марьенко А.П. процессуальные действия и отказ Марьенко А.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Марьенко А.П. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности описание объективной стороны правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
Вопреки доводам надзорной жалобы Марьенко А.П. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.
Факт управления Марьенко А.П. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы заявителя, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены инспектором ДПС с нарушением норм КоАП РФ, безосновательны.
В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, принятые инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксированы на видеозаписи. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о ведении видеозаписи, из которой очевидно усматривается выраженный на требование инспектора ГИБДД отказ Марьенко А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования.
Отказ водителя Марьенко А.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2018г., из которого следует, что основанием для его составления послужили выявленные у Марьенко А.П. внешние признаки опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, а также отказ Марьенко А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с данным протоколом Марьенко А.П. был ознакомлен и отразил в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в нем сведений; это же подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому Марьенко А.П. при наличии внешних признаков опьянения в ходе составления процессуальных документов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования; объяснениями Марьенко А.П., отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым согласился с вмененным административным правонарушением, а также с содержанием названного протокола, в котором отражены признаки опьянения, таким образом, подтвердив факт обоснованного предъявления инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В этой связи доводы заявителя, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, являются надуманными, направленными на уклонение от административной ответственности.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Марьенко А.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с внешними признаками опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица), отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Довод надзорной жалобы, что инспектор ДПС не озвучил Марьенко А.П. причину остановки его транспортного средства, не влияет на законность вынесенных судебных актов и выводов судебных инстанций о виновности Марьенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку нарушение инспектором ДПС требования п.89 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г., в данном случае не является юридически значимым обстоятельством и правового значения для квалификации действий Марьенко А.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет. Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ФИО3 от 04.11.2018г. указаны обстоятельства, при которых было остановлено транспортное средство.
Вопреки доводам надзорной жалобы, изложенная Марьенко А.П. версия, что пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, а также согласие с вмененным административным правонарушении, не соответствуют действительности, вызваны опасением за свои жизнь и здоровье и желанием избавиться от морального и психологического давления со стороны сотрудников ДПС, в данном случае не находит подтверждения.
Из представленной видеозаписи совершение со стороны сотрудника ДПС каких-либо незаконных действий в отношении Марьенко А.П. не выявлено, напротив, Марьенко А.П. понимал значение всех процессуальных действий сотрудников ДПС и не оспаривал их. Марьенко А.П. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должен понимать значение своих действий, руководить ими, знать о последствиях составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно в составленных процессуальных документах (протоколах, объяснениях), однако этого не сделал, подписал их, и в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. При этом содержание составленных в отношении Марьенко А.П. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Во взаимосвязи с положениями п.п.1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения Марьенко А.П. должен был знать и выполнить обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.11.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.01.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Марьенко А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Марьенко А.П. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Марьенко А.П., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 28.11.2018г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Марьенко Александра Петровича, оставить без изменения, надзорную жалобу Марьенко Александра Петровича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
