Постановление Владимирского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-189/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-189/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Небаронова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 июля 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 июля 2019 года Небаронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Небаронов Н.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их не соответствующими обстоятельствам дела, незаконными и необоснованными. Указывает о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями. Утверждает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Сообщает, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование сотрудник полиции ему не предлагал, какие-либо документы не составлял, и он, в свою очередь ничего не подписывал, понятые при этом также не присутствовали. Полагает, что все имеющиеся в материалах дела протоколы, а также видеозапись являются недопустимыми доказательствами.
В письменном сообщении Небаронов Н.В. отмечает, что к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебными инстанциями установлено, что 11 мая 2019 года в 12 часов 30 минут около дома N 21 по ул.Заводская г. Мурома Владимирской области Небаронов Н.В., управлявший транспортным средством "Форд Фьюжин", государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом полагать, что Небаронов Н.В. находится в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил, однако от прохождения указанного освидетельствования Небаронов Н.В. отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Небаронов Н.В. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил, от которого он также отказался. Таким образом, Небаронов Н.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой об отказе Небаронова Н.В. от освидетельствования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен факт отказа Небароновым Н.В. от прохождения указанного освидетельствования, а также дачи объяснений и подписи акта (л.д. 6), письменными объяснениями свидетеля Л.М.С. (л.д. 8), понятых Р.И.И., Г.И.А. (л.д. 9, 10) и их показаниями в суде, письменными объяснениями самого Небаронова Н.В. от 11 и 12 мая 2019 года о том, что 11 мая 2019 года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при этом во дворе дома N 21 по ул.Заводская г. Мурома Владимирской области совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "Митсубиси ASX" (л.д.11,50-58); письменными объяснениями свидетеля Л.О.Н. (л.д. 42) и его показаниями в суде; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Муромский" Лукьянова А.Ю. (л.д. 45) и его показаниями, данными в ходе рассмотрения жалобы судье районного суда.
Оснований полагать, что показания вышеуказанных свидетелей не соответствуют действительности, у судебных инстанций не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. В частности, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, данная мера обеспечения производства по делу была применена к Небаронову Н.В. именно как к водителю транспортного средства. Правом внесения в документы замечаний и возражений Небаронов Н.В. не воспользовался.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Небаронова Н.В. в его совершении.
Ссылка заявителя на отсутствие понятых при составлении документов, является несостоятельной ввиду следующего.
Факт непосредственного участия понятых Р.И.И. и Г.Р.А. подтверждается их персональными данными и подписями, имеющимися в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Мировым судьей указанные понятые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, где они подтвердили факт своего участия в качестве понятых при отказе Небаронова Н.В. от прохождения 11 мая 2019 года освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования. Кроме этого, подтвердили и наличие у Небаронова Н.В. признаков алкогольного опьянения.
Доводы жалобы, в том числе о том, что транспортным средством Небаронов Н.В. не управлял, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы заявителя о том, что он является пенсионером, ранее не привлекался к административной ответственности, не являются основанием к изменению судебных постановлений, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда о необходимости назначения Небаронову Н.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Наказание Небаронову Н.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 июля 2019 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2019 года в отношении Небаронова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Небаронова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка