Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-189/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-189/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Косякова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07 сентября 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОСЯКОВА Сергея Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07 сентября 2017 года Косяков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 18 июня 2017 года в 11 час. 40 мин. на 32 км автодороги М-54 Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Косякова С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Косяков С.П. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; в акте освидетельствования согласился с показаниями прибора, а не с фактом установления состояния опьянения, настаивал на проведении медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано; понятые расписались в акте освидетельствования и уехали, все дальнейшие действия были проведены в отсутствие понятых; через 1 час 18 минут он (Косяков) прошел медицинское освидетельствование в больнице и состояние алкогольного опьянения не было установлено; порядок проведения освидетельствования сотрудником ДПС был нарушен, поскольку исследование выдыхаемого воздуха проводилось однократно, повторное исследование с интервалом в 20 минут не проводили; права и обязанности не разъяснялись; бумажный носитель с записью результатов исследования в его присутствии не распечатывался, он не был с ним ознакомлен, копия не вручалась, в нем отсутствуют его (Косякова) и понятых подписи; при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, однако, к делу она не приобщена, поскольку подтверждает нарушения, допущенные сотрудниками ДПС; акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Косяковым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Косякова С.П. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Косякова С.П. признака опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан Косяковым С.П. без замечаний.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Косякова С.П. с использованием поверенного технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARАК-1964, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,26 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, при этом Правила освидетельствования не предполагают проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 20 минут. С результатом освидетельствования Косяков С.П. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования.
Доводы о том, что Косяков С.П. был согласен с показаниями прибора, а не с фактом установления состояния опьянения, не могут быть признаны обоснованными. С результатом освидетельствования Косяков С.П. согласился, о чем указал собственноручно в акте. Выполненная Косяковым С.П. в графе бланка акта освидетельствования "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" запись "согласен" двойного толкования не предполагает, в связи с чем должностным лицом с согласия водителя было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Косякова С.П., составлен протокол об административном правонарушении. Основания для направления Косякова С.П. на медицинское освидетельствование, в том числе с учетом содержания письменных объяснений Косякова С.П. в протоколе об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовали.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Участие двух понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями понятых в протоколах и акте, а также подписями самого Косякова С.П., который каких-либо замечаний не высказал, чем подтвердил правильность и достоверность внесенных в документы сведений. Принимая во внимание, что участие понятых при составлении процессуальных документов достоверно установлено, ссылка Косякова С.П. в жалобе на преднамеренное непредставление сотрудниками полиции видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, является необоснованной.
Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью должностного лица приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором результат освидетельствования зафиксирован, копия акта вручена Косякову С.П., что в жалобе не оспаривается. Вручение водителю копии бумажного носителя с записью результатов исследования пунктом 9 Правил освидетельствования не предусмотрено. Отсутствие на бумажном носителе подписей понятых под сомнение результат освидетельствования не ставит.
Принимая во внимание, что и в ходе медицинского освидетельствования выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, прохождение Косяковым С.П. медицинского освидетельствования спустя 1 час 18 минут по собственной инициативе, не может служить основанием для отмены судебных решений и не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Косякова С.П. было возбуждено неправомерно.
С учетом изложенного, действия Косякова С.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, которые были разъяснены Косякову С.П. под роспись при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07 сентября 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОСЯКОВА Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу Косякова С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
