Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2018 года №4А-189/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 4А-189/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Тимофеева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 05 июля 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Тимофеева Александра Михайловича, родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 05 июля 2018 года Тимофеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимофеева А.М. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Тимофеев А.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления, и прекратить производство по делу. Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения им административного правонарушения, в них отсутствуют данные об управлении Тимофеевым А.М. транспортным средством. Свидетели совершения административного правонарушения также отсутствуют. После окончания составления документов инспектором ДПС он (Тимофеев А.М.) самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют сведения об источнике видеозаписи. Видеозапись фактически не отражает информацию о подписании Тимофеевым А.М. составленных в отношении него протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Тимофеева А.М. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, в жалобе Тимофеев А.М. указал, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.
Проверив доводы жалобы Тимофеева А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 сентября 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> Тимофеев А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Тимофеев А.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт управления Тимофеевым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении Тимофеева А.М. от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показаниями свидетеля <...>, видеозаписью, другими материалами дела.
Так, из показаний свидетеля <...> следует, что <дата> около <...> часов <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Тимофеева А.М., у которого имелись признаки опьянения. Было проведено освидетельствование Тимофеева А.М., с результатами которого он согласился.
У мирового судьи не имелось оснований подвергнуть сомнению объективность показаний свидетеля <...>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и выявил административное правонарушение. Показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Тимофеев А.М. собственноручно указал, что утром он употребил бобровую струю (лекарство) на спирту и управлял автомобилем.
По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 003808), у Тимофеева А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,243 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатами освидетельствования Тимофеев А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.
Акт медицинского освидетельствования Тимофеева А.М. на состояние опьянения , копия которого приобщена к материалам дела и на который имеется ссылка в жалобе, составлен спустя 4 часа после освидетельствования Тимофеева А.М. на состояние алкогольного опьянения. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанный акт сам по себе не может опровергнуть факт управления Тимофеевым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения при описанных обстоятельствах.
Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи в совокупности с другими исследованными судьей доказательствами, в том числе показаниями свидетеля показывает, что освидетельствование Тимофеева А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС в служебной машине с использованием прибора Алкотектор Юпитер в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер, с использованием которого проведено освидетельствование Тимофеева А.М. на состояние алкогольного опьянения. В свидетельстве датой поверки этого прибора указано 31 мая 2017 года, свидетельство о поверке действительно до 30 мая 2018 года (л.д. <...>).
Тимофеев А.С. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания по его номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. <...>, <...>). В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы Тимофеева А.С. на решение мирового судьи принимал участие его защитник. Поэтому нет оснований считать, что были нарушены процессуальные права Тимофеева А.С.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, тщательно проверив все доводы защитника, выдвинутые в судебном заседании, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Постановление о привлечении Тимофеева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.М. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка