Дата принятия: 20 июля 2018г.
Номер документа: 4А-189/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 года Дело N 4А-189/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Биналиева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 19 февраля 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Биналиева Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 5 апреля 2018 года, Биналиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Биналиев Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что у него отсутствовали признаки опьянения, что он был отстранен от управления транспортным средством без привлечения понятых и видеофиксации, что фактически от управления автомашиной его не отстранили, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает его нахождение в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (в редакции от 17.05.2014) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел РФ от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.
Данная строка имеет своей целью объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2017 года в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 68, водитель Биналиев Р.А., управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер N, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Биналиеву Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Биналиев Р.А., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. N); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. N); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. N); письменными объяснениями Биналиева Р.А. (л.д. N); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску (л.д. N); CD-диском (л.д. N), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 24 июля 2017 года следует, что Биналиев Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, и при применении указанной меры обеспечения велась видеозапись (л.д. N).
В своих письменных объяснениях Биналиев Р.А. указал, что управлял автомашиной автомашиной <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, что раскаивается в содеянном.
В материалах дела имеется видеозапись, из которой усматривается, что Биналиев Р.А. признал факт управления вышеназванным транспортным средством, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Биналиевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указание заявителя в жалобе о том, что он был отстранен от управления транспортным средством без привлечения понятых и видеофиксации, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений. Отстранение от управления транспортным средством производно от действий по направлению водителя на медицинское освидетельствование, соответственно отсутствие понятых и видеозаписи, на которой зафиксировано отстранение от управления автомашиной на законность привлечения Биналиева Р.А. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не влияет, поскольку он подтверждается совокупностью иных, приведенных выше доказательств.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами обеих инстанций и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность обжалуемых постановлений, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 19 февраля 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Биналиева Р.А., оставить без изменения, жалобу Биналиева Р.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
