Постановление Тульского областного суда от 24 июля 2018 года №4А-189/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-189/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Сомова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Алексинского судебного района Тульской области от 20 марта 2018 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сомова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Алексинского судебного района Тульской области от 20 марта 2018 года Сомов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 20 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сомов С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении постановлением и решением. Указывает, что при рассмотрении дела суд не выяснил и не проверил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения. Считает, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения материального и процессуального права. Просит об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.
Частями 1,2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанное определение должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что Сомов С.В. не согласился с постановлением мирового судьи от 20 марта 2018 года и обжаловал его в Алексинский городской суд Тульской области.
В жалобе, поступившей в судебный участок N3 Алексинского судебного района Тульской области 28 марта 2018 года, наряду с иными требованиями, Сомовым С.В. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции А., Е., З., понятых, присутствовавших при направлении Сомова С.В на медицинское освидетельствование (л.д.N). Однако ни в отдельном акте, ни в определении о принятии жалобы к производству от 3 апреля 2018 года не содержится данных о результате рассмотрения судьей Алексинского городского суда Тульской области вышеуказанного ходатайства Сомова С.В. о вызове свидетелей (л.д.N).
В судебном заседании 9 и 10 апреля 2018 года вновь заявленные Сомовым С.В. и его защитником Савицким В.М. ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей П. и Т., принимавших участие в качестве понятых при направлении Сомова С.В. на медицинское освидетельствование, а также инспектора ДПС Е. удовлетворены, о чем указано в соответствующих определениях судьи (л.д.N).
Данных об отказе в удовлетворении изложенного в жалобе ходатайства Сомова С.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции А., З. материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство Сомова С.В. и его защитника Савицкого В.М. о вызове в качестве свидетелей А., С., Ю., М., Е. (л.д.N).
В нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство судьей Алексинского городского суда Тульской области также не рассмотрено, мотивированного определения о рассмотрении ходатайства в материалах дела не имеется. В решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении ходатайства.
Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Алексинского городского суда Тульской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Сомова С.В. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и с учетом надлежащего разрешения заявленных ходатайств принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2018 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы Сомова С.В. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Алексинского городского суда Тульской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Сомова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Алексинский городской суд Тульской области.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка