Постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2018 года №4А-189/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-189/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Бурдина Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенные в отношении Бурдина Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 Бурдин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 29-31).
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Осокина С.В. - без удовлетворения (л.д. 52-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2018 заявитель ставит вопрос о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указывает на то, что не имел умысла скрыться, а лишь не выполнил обязанность, предусмотренную п.п. 2.5, 2.6 ПДД, а именно не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем осложнил процедуру оформления документов в связи с произошедшим ДТП. Кроме того, он сам доставил потерпевшую в медицинское учреждение, претензий от нее не поступало, оставил ей контактную информацию, возместил материальный, моральный вред.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29.01.2018 и поступило в Пермский краевой суд 09.02.2018.
Привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей Т., направлена копия жалобы для ознакомления и установлен срок до 09.02.2018 для подачи возражений. До истечения указанного срока возражения от потерпевшей не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2017 в 08:10 у дома N 85 по ул. Гребнева г. Кунгура водитель Бурдин А.П., управляя транспортным средством ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак ** допустил наезд на пешехода, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017 (л.д. 4); сообщением лечебно-профилактического учреждения об обращении Т. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 8), справкой о ДТП от 17.10.2017 (л.д. 8 оборот), объяснениями Т. (л.д. 9), объяснениями Бурдина А.П. (л.д. 10), объяснениями очевидца К. (л.д. 11).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время его совершения, лицо, оставившее в нарушение ПДД место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, установлено лицо, которому были причинены травмы, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Бурдин А.П. не имел, и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку из материалов дела достоверно следует, что Бурдин А.П. покинул место ДТП (не вернулся на место происшествия после доставления потерпевшей в медицинское учреждение), не вызвал сотрудников полиции. Оставление Бурдиным А.П. места ДТП, участником которого он являлся, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, что образует в действиях Бурдина А.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После доставления Бурдиным А.П. потерпевшей в медицинское учреждение он не возвратился к месту ДТП, не сообщил о случившемся в полицию и не ожидал прибытия сотрудников полиции. Указанные обстоятельства Бурдин А.П. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 26).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Бурдин А.П. компенсировал потерпевшей затраты на лечение, возместил моральный вред, не влияет на законность состоявшихся судебных постановлений, поскольку правового значения для привлечения Бурдина А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, не имеет.
Постановление о привлечении Бурдина А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Бурдину А.П. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу Бурдина Александра Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка