Постановление Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года №4А-189/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 года Дело N 4А-189/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Щепкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 13.12.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щепкина А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 13.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.02.2017 г., Щепкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе Щепкин А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то ему должна быть обеспечена возможность пригласить такое лицо.
Между тем, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что заявитель изъявлял желание пригласить для оказания юридической помощи защитника. Согласно протоколу разъяснения мировым судьей прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 13.12.2016 г. Щепкин А.И. указал, что в услугах адвоката не нуждается.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей Ленинского районного суда города Севастополя.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.12.2016 г. Щепкин А.И. в суд не явился. Конверт с уведомлением Щепкина А.И. о времени и месте рассмотрения жалобы, направленный ему по адресу: <адрес>, указанному в жалобе, был возвращен судье районного суда в связи с истечением срока хранения (л.д 36). На конверте имеются отметки почты о том, что извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления по указанному адресу были оставлены дважды, что соответствует требованиям Особых условий. При этом распечатанный с официального сайта почты отчет об отслеживания отправления с записью об одной попытке неудачного вручения, не опровергает указанные записи на конверте, поскольку в соответствии с п.3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" им доставляются только вторичные извещения, а не само отправление.
Таким образом судья районного суда был вправе рассматривать жалобу в отсутствие Щепкина А.И.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 13.12.2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда Севастополя от 12.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щепкина А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка