Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 года №4А-189/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 4А-189/2015
 
г. Барнаул 16 марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ненашева Алексея Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года, которыми
Ненашев А. Е., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года Ненашев А.Е. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... , находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ненашева А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ненашев А.Е. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала; нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем в состоянии наркотического опьянения он не управлял, соответствующих признаков не имел, на учете у врача - нарколога не состоит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ненашевым А.Е. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Ненашевым А.Е. воздухе составил ... мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 ноября 2014 года, в котором указано на то, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у Ненашева А.Е. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 7), актом о результатах химико-токсикологического исследования КГБУЗ « ... » от 27 ноября 2014 года № ... , согласно которому в результате исследования мочи Ненашева А.Е. иммунохроматографическим методом обнаружены ... ( ... ) (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ненашева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником полиции в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено.
Ссылка заявителя на то, что автомобилем в состоянии наркотического опьянения он не управлял, соответствующих признаков не имел, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых усматривается, что у него имелись такие признаки опьянения, как ... .
При этом следует учесть, что Ненашев А.Е. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Довод жалобы о том, что Ненашев А.Е. не состоит на учете у врача - нарколога, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий последнего по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Ненашева А. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка