Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2015 года №4А-189/2015

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 27 марта 2015г.
Номер документа: 4А-189/2015
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 4А-189/2015
 
г.Хабаровск 27 марта 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кондрашова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 октября 2014 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кондрашова Е. Е.ча,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 октября 2014 года Кондрашов Е.Е. за управление 04 сентября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года постановление мирового судьи изменено: действия Кондрашова Е.Е. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Кондрашов Е.Е. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Кондрашовым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ... и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Кондрашов Е.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.2-3), рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его показаниями в судебных заседаниях первой и второй инстанции.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Кондрашовым Е.Е. в жалобе, ДТП с участием автобуса под его управлением и автомобиля ... произошло в ... . На месте совершения ДТП освидетельствование Кондрашова Е.Е. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а было проведено в ... в дежурной части, куда Кондрашов Е.Е. прибыл с документами после того, как с разрешения сотрудников ГИБДД отогнал автобус в гараж предприятия.
С учетом этого, а также показаний Кондрашова Е.Е. о том, что перед выездом на линию пассажирских перевозок он прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр, во время перевозки пассажиров алкогольные напитки не употреблял, а после того, как поставил автобус на место стоянки в автопарке, выпил грибной либо квасной напиток и поехал с документами в дежурную часть, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Кондрашовым Е.Е. транспортным средством в состоянии опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку данное состояние было выявлено не на месте ДТП, а спустя ... в дежурной части, куда Кондрашов Е.Е. не доставлялся, а явился самостоятельно для передачи документов на автобус для надлежащего оформления ДТП.
В связи с этим суд второй инстанции правильно переквалифицировал действия Кондрашова Е.Е. с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Довод жалобы Кондрашова Е.Е. об отсутствии законных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается надуманным и противоречит его же жалобе, согласно которой обязательным является освидетельствование водителя, причастного к ДТП.
Поскольку с результатом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, Кондрашов Е.Е. согласился и указал об этом в акте, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Довод жалобы в этой части является необоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Кондрашовым Е.Е. административного правонарушения должным образом установлен. Переквалификация действий не ухудшила его положение. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 октября 2014 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кондрашова Е. Е.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать