Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2015 года №4А-189/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2015 года Дело N 4А-189/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-189/2015
15 мая 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Эрнста С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнста С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года, должностное лицо - директор Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнст С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе Эрнста С.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.
Из диспозиции части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
12 ноября 2014 года, на основании приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2014 года № 54-ПП, проведена проверка состояния объекта археологического наследия - поселение Самаровский Ям, расположенного в микрорайоне Самарово города Ханты-Мансийска (л.д. 3).
По итогам проверки составлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия - поселения Самаровский Ям, согласно которому в границах территории выявленного объекта культурного наследия проведены работы по строительству наружных сетей теплоснабжения от котельной № 11 по улице Кирова, далее по улицам Мичурина - Свободы до переулка Краснопартизанского. Работы проведены с применением тяжёлой техники в период октябрь - ноябрь 2014 года. Состояние выявленного объекта культурного наследия - плохое (л.д. 4-9).
Разрешение на производство земляных работ на территории города Ханты-Мансийска от 26 сентября 2014 года № 279 по строительству наружных сетей теплоснабжения по улице Свободы от котельной № 11 до здания цеха алмазно-гранильного производства, выдано директором Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнстом С.А. 7 октября 2014 года (л.д. 12).
18 ноября 2014 года начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Госкультохраны Югры в отношении Эрнста С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 7 октября 2014 года разрешил проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории выявленного объекта культурного наследия (поселения Самаровский Ям) без согласования со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, чем нарушил п. 3 ст. 12.1 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2006 года № 64-оз “О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре” и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия - поселение Самаровский Ям, установленного приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года № 18-нп (л.д. 23-24).
Факт совершения Эрнстом С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-24); приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2014 года № 54-ПП “О проведении проверки” (л.д. 3); актом осмотра выявленного объекта культурного наследия поселение “Самаровский Ям” и фото-таблицей (л.д. 4-6-9); фото-копией разрешения на производство земляных работ на территории города Ханты-Мансийска от 26 сентября 2014 года № 279 (л.д. 12-13); письмом руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 марта 2013 года (л.д. 14-15).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на то, что из акта осмотра выявленного объекта культурного наследия поселение “Самаровский Ям” от 12 ноября 2014 года невозможно достоверно установить, что земельные работы, разрешение на которые было выдано директором Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнстом С.А., производились именно на территории выявленного объекта культурного наследия.
Приведённые доводы заявитель мотивирует отсутствием в акте осмотра координат местности с привязкой к улице Свободы, где директором Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска было разрешено производить земельные работы.
Оснований согласиться с утверждениями заявителя не усматривается.
11 декабря 2012 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издан приказ N 18-нп "Об утверждении границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", согласно которому утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия "поселение Самаровский Ям", расположенного в Ханты-Мансийском районе, в границах муниципального образования город Ханты-Мансийск.
Согласно схеме границ территории выявленного объекта культурного наследия “поселение Самаровский Ям”, в их пределах находится часть улицы Свободы: от перекрёстка с улицей Краснопартизанской до улицы Пролетарской (л.д. 18).
К акту осмотра выявленного объекта культурного наследия приложена схема фото-фиксации, на которой запечатлены места проведения земляных работ по улице Свободы (дома 8, 12), перекрёсток улиц Свободы - Мичурина, в районе котельной № 11 (л.д. 7-9).
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что его действия осуществлялись в пределах обязанностей, определённых муниципальным нормативных актом - Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утверждённым постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30 июля 2012 года № 877. Объём своих обязанностей директор Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнст С.А. в своей жалобе связывает с отсутствием у Департамента оснований для отказа открытому акционерному обществу “УТС” в предоставлении разрешения на производство земляных работ по строительству наружных сетей теплоснабжения, в связи с чем им была оказана данная муниципальная услуга.
В соответствии со статьёй 76 Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют наибольшую юридическую силу по отношению к законам субъектов Российской Федерации.
Муниципальные нормативные акты не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Нижестоящими судебными инстанциями дана всесторонняя правовая оценка и приведены ссылки на нормы федерального законодательства и законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которыми Эрнст С.А., являясь должностным лицом, обязан был в рамках соблюдения режима использования территории выявленного объекта культурного наследия, согласовать проведение каких-либо работ на его территории в соответствии с требованиями федерального законодательства, и только после согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, доводы заявителя о том, что поскольку выявленный объект культурного наследия “поселение Самаровский Ям” не является объектом федерального значения, то ответственность за нарушение режима его использования должна быть предусмотрена законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Приведённый довод противоречит диспозиции части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не связывает наступление административной ответственности с категориями историко-культурного значения объектов культурного наследия.
Вопреки утверждению заявителя по данном делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, соответствующее процессуальное решение должностным лицом не принималось.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что директор Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнст С.А. не является субъектом вменённого ему административного правонарушения. Свои доводы заявитель связывает с тем, что непосредственно землеустроительные работы производились открытым акционерным обществом “УТС”, которое не понуждалось Эрнстом С.А. к нарушению режима использования территории выявленного объекта культурного наследия.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции указанной статьи, являются граждане, должностные и юридические лица.
Эрнст С.А., являясь должностным лицом муниципального органа власти, своими действиями разрешил производить земляные работы на территории города Ханты-Мансийска в пределах территории выявленного объекта культурного наследия, в нарушение режима использования указанной территории, чем санкционировал действия юридического лица по строительству наружных сетей теплоснабжения. Приведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Эрнст С.А. является субъектом вменённого ему административного правонарушения.
Правильность квалификации действий Эрнста С.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи районного суда и суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 96-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2014 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска Эрнста С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эрнста С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка