Постановление Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №4А-1889/2018, 4А-35/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-35/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Бабушкина Николая Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабушкина Николая Павловича,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2018 Бабушкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.( л.д. 67-69).
Решением судьи Пермского краевого суда от 13.12.2018 постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Бабушкина Н.П. - без удовлетворения (л.д.92-94).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.12.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и о проверке их законности в полном объеме, в том числе объективность назначенного наказания с возможностью применения штрафа.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21.12.2018 жалоба принята к рассмотрению. Дело об административном правонарушении истребовано 21.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.12.2018.
Ч. уведомлена о поступлении жалобы Бабушкина Н.П. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 29.12.2018) возражения на жалобу не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2018 в 14:15 на ул. Крупской, у дома N23 в г.Перми водитель Бабушкин Н.П. управлял транспортным средством "Фиат", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения при осуществлении движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Ч. В результате пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым Бабушкин Н.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Бабушкина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
-сообщением в отдел полиции о ДТП от 16.06.2018 (л.д. 2);
-сообщением из лечебного учреждения о поступлении Ч. 16.06.2018 с травмами, полученными в результате ДТП, поставлен диагноз - ушиб ключицы слева, ушибленная ссадина левого коленного сустава (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 с фотоматериалом (л.д. 4-7, 9);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2018 по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 23, составленной в присутствии водителя Бабушкина Н.П., пешехода Ч., с указанием расположения транспортного средства, места наезда (л.д. 8);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2018 (л.д. 10);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12);
- письменными объяснениями Бабушкина Н.П. от 16.06.2018 из которых следует, что при движении задним ходом сбил женщину Чернышеву B.C., так как она была вне зоны видимости (л.д. 16);
- письменными объяснениями Ч. от 30.07.2018, из которых следует, что 16.06.2018 около 14:15 она шла по ул. Крупской в г. Перми по тротуару. В районе дома N 23 почувствовала сзади слева удар, после чего упала на землю и оказалась под машиной - микроавтобусом. После криков прохожих, машина остановилась и отъехала вперед. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы (л.д. 26);
-заключением эксперта N 3235 м\д от 17.09.2018г., из которого следует, что у Чернышевой B.C.,согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма груди в виде перелома стернального конца левой ключицы без смещения, ушибы сердца и легких экссудативного асептического перикардита, гематомы на передней поверхности грудной клетки, ссадины в проекции левого коленного сустава, которые, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударного и плотно-скользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 30-32), а также иными имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда и судьей краевого суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Бабушкиным Н.П. административного правонарушения. Всем имеющимся по делу доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Довод жалобы о том, что письменные объяснения потерпевшей Ч. о дорожно- транспортном происшествии являются недопустимыми доказательствами, отклоняются. Как правильно указала судья Пермского краевого суда объяснения отобраны у потерпевшей Ч. с соблюдением требований закона, она была опрошена в рамках административного расследования и предупреждена об ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в имеющемся в материалах дела письменном объяснении потерпевшей на л.д. 26 указаны дата отобрания объяснений, и должностное лицо, производившее допрос потерпевшей.
Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГКУЗОТ "ПКБСМЭ" N 3235 м/д от 12.09.2018, поскольку каких-либо выводов о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно- медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно- медицинским экспертом ГКУЗОТ "ПКБСМЭ" В., имеющим высшее медицинское образование, специальность "судебно-медицинская экспертиза", большой стаж работы по специальности и первую квалификационную категорию. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы, а также эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, по ст.17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. Вопреки доводам жалобы, в заключении эксперта прямо указано, что телесные повреждения у потерпевшей образовались в срок, указанный в определении. Заключение эксперта исследовано судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда, его достоверность и допустимость проверена, дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Данных, опровергающих или ставящих под сомнения сведения, зафиксированные в соответствующем заключении, не имеется.
Утверждение в жалобе об отсутствии причинно- следственной связи между действиями Бабушкина Н.П. и причиненным вредом здоровью Ч., является ошибочным. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней степени тяжести Ч. причинен в результате действий Бабушкина Н.П., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, в связи с чем причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бабушкина Н.П., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части назначенного судьей наказания отмену или изменение постановления о привлечения к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Бабушкину Н.П. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Бабушкину Н.П. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Бабушкина Н.П. единственным источником дохода и лишение права управления транспортным средством повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи, не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку назначенное Бабушкину Н.П. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда не усматривается.
Постановление о привлечении Бабушкина Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бабушкина Николая Павловича, оставить без изменения, жалобу Бабушкина Николая Павловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка