Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года №4А-1886/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1886/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу адвоката Азата Ильгизовича Ахмадиева, поданную в защиту интересов Михаила Владимировича Нагорнова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Михаила Владимировича Нагорнова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, М.В. Нагорнов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат А.И. Ахмадиев просит вынесенные по делу судебные акты изменить, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств изложенных в жалобе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.В. Нагорнова к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 5 августа 2018 года в 08 часов 15 минут М.В. Нагорнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 8"Б" по улице Туфана Минуллина города Казани Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "LADA", государственный регистрационный знак А579АТ/116 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования, где зафиксированы показания прибора 0,355 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе
М.В. Нагорнова составила 0,284 мг/л при первом исследовании и 0,281 мг/л при втором исследовании; рапортом должностного лица Госавтоинспекции; протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, действия М.В. Нагорнова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование М.В. Нагорнова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия М.В. Нагорнова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство об исключении доказательств, не может повлечь удовлетворение жалобы. Сведения о том, что указанные ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела, отсутствуют. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не повлекло нарушение права М.В. Нагорнова на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в целях которого они были заявлены. Указанное ходатайство касалось вопроса относимости и допустимости доказательств собранных по делу, а также вопроса об отсутствии события правонарушения. Вместе с тем, данные вопросы рассмотрены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о том, что М.В. Нагорнову сотрудник полиции, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись М.В. Нагорнова о разъяснении ему прав.
Доводы адвоката А.И. Ахмадиева, указанные в жалобе о том, что в судебных актах не указано сведений, о смягчающих вину М.В. Нагорнова обстоятельствах и наказание назначено без их учета, являются ошибочными.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности М.В. Нагорнова, характера и степени опасности совершенного им административного правонарушения.
Судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с минимальным сроком лишения М.В. Нагорнова на его право управления транспортными средствами срок, которого составил один год и шесть месяцев (в то время когда санкция статьи предусматривает наказание в виде - наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет), мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Вопреки суждениям адвоката А.И. Ахмадиева, указанных в жалобе, ошибочное указание должностным лицом Госавтоинспекции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N090658, когда событие послужившее основанием для привлечения М.В. Нагорнова к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место 5 августа 2018 года не может служить основанием для признания процессуального акта не допустимым, поскольку является фактической опиской должностного лица, которая не влияет на правильность квалификации действий М.В. Нагорнова и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности
М.В. Нагорнова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что М.В. Нагорнов является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении М.В. Нагорнова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Михаила Владимировича Нагорнова оставить без изменения, жалобу адвоката Азата Ильгизовича Ахмадиева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка