Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-1886/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-1886/2017
 
г. Нижний Новгород 18 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Карелина Николая Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 июня 2017 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Николая Андреевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 июня 2017 года Карелин Н.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карелин Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ... в 08 часов 15 минут на 3 км. автодороги Городец - Заволжье в < адрес>, водитель Карелин Н.А. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Карелиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> ... ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от ... , с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства «Алкотектор», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карелина Н.А., согласно бумажного носителя составило 0, 647 мг/л. В акте имеется запись Карелина Н.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Карелина Н.А.; протоколом о задержании транспортного средства < адрес> от ... ; рапортом сотрудника ГИБДД от ... год и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Карелина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Карелиным Н.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о том, что Карелина Н.А. не был согласен с результатами освидетельствования, но сотрудники ГИБДД ему отказали в проведении медицинского освидетельствования, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются его подписью о согласии с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта (л.д. 6), а также подписями понятых на бумажном носителе и акте, удостоверившими правильность изложенных в них сведений, в связи с тем, что Карелина Н.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Указание в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не выдали Карелину Н.А. копии процессуальных документов, является, несостоятельным, поскольку из материалов данного дела видно, что все копии протоколов и акта освидетельствования Карелиным Н.А. получены, о чем он собственноручно расписался в названных документах.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Карелину Н.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Н.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 июня 2017 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Николая Андреевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Карелина Николая Андреевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка