Постановление Иркутского областного суда от 18 января 2019 года №4А-1884/2018, 4А-117/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-117/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Черничко М.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 10 апреля 2014 года Черничко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 10 апреля 2014 года обжаловано не было.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Черничко М.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 10 апреля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черничко М.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года в 03 часа 00 минут около <адрес изъят> водитель Черничко М.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии понятых, Черничко М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 750 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Черничко М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Черничко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Черничко М.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2014 года, была направлена Черничко М.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес изъят> (л.д. 15).
Нарушений права на защиту со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черничко М.В., влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии с информацией, содержащейся на почтовом конверте, приобщенном к материалам дела (л.д. 16), почтовое отправление разряда "Судебное" направлено обратно отправителю с отметкой "с истечением срока хранения" по истечении 7 дневного срока. На указанном конверте, вопреки доводам жалобы, имеются также отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений 25 марта и 27 марта соответственно. Неуказание почтовым работником на почтовом конверте года (2014г.) при отметках о вручении не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, так как на указанном почтовом конверте имеются иные даты, содержащие год отправления.
Отсутствие на сайте "Почта России" отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Черничко М.В. о месте и времени рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении Черничко М.В. мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировой судья создал все необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на участие в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Черничко М.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, и мотивированным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Отсутствие в постановлении мирового судьи реквизитов для оплаты штрафа не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
Постановление о привлечении Черничко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черничко М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Черничко М.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка