Постановление Пермского краевого суда от 09 января 2018 года №4А-1884/2017, 4А-5/2018

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-5/2018
г. Пермь 09.01.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Артёма Андреевича (далее - ИП Тарасов А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 того же судебного района, от 08.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 20.10.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон об административных правонарушениях в Пермском крае), в отношении ИП Тарасова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ИП Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 107-108, 128-130).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.12.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 20.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае предоставление услуг населению в местах, не установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2000 руб. до 4000 руб.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 N Л/-7317ПР, составленного главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района г. Перми Г. в отношении ИП Тарасова А.А. (ИНН 590318692869), усматривается, что 10.06.2017 в 12:40 указанный субъект предпринимательской деятельности осуществлял предоставление населению услуг катания на электромобилях на площади (эспланада) перед Пермским академическим театром "Театр" (ул. Ленина, 53, г. Пермь), то есть, в месте неустановленном органами местного самоуправления, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае (л.д. 6).
Обстоятельства, описанные в протоколе, подтверждаются рапортом сотрудника полиции А. от 10.06.2017 (л.д. 8); показаниями свидетеля К. о том, что 10.06.2017 она по просьбе ИП Тарасова А.А. наблюдала за веломобилями и гироскутерами, которые он предоставлял на прокат гражданам (л.д. 11); фотоматериалами, на которых отображены веломобили и гироскутеры, расположенные на эспланаде перед Пермским академическим театром "Театр" (л.д. 13-14); копией уведомления о постановке Тарасова А.А. на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12); показаниями свидетеля А. об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 105-106), свидетеля Г. об обстоятельствах оформления протокола о правонарушении (л.д. 94-95). Перечисленные доказательства оценены мировым судьёй и проверены судьёй районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Разрешая вопрос о привлечении ИП Тарасова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае, мировой судья пришёл к выводу о том, что в виновных действиях указанного лица имеются признаки названного правонарушения. При этом исходил из того, что Тарасов А.А., осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, предоставлял населению услуги по прокату веломобилей и гироскутеров в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления.
Полагаю, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, получили правильную юридическую квалификацию в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и описанием объективной стороны правонарушения в ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае.
Из содержания постановления следует, что при назначении административного наказания мировым судьёй обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка, отсутствие установленных отягчающих обстоятельств.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что оснований для применения к ИП Тарасову А.А. (в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений и о наличии тяжких последствий, санкция ч. 1 ст. 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждается включение данного индивидуального предпринимателя в реестр 10.05.2017) особых условий применения мер административной ответственности, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку действия правонарушителя не исключали возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку то место, в котором ИП Тарасов А.А. непосредственно оказывал услуги по предоставлению веломобилей и гироскутеров на прокат, и которое не устанавливалось органами местного самоуправления для этой цели, ограничено проезжими частями автомобильных дорог, то есть участками повышенной опасности.
В жалобе заявитель не соглашается с выводами судебных инстанций о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения; полагает, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями, в нём нет ссылки на конкретную часть статьи 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае, что повлекло необоснованное использование данного протокола как доказательства; кроме того, протокол не содержит сведений о месте его составления, данных о свидетелях, которые имелись, исходя из содержания материалов дела, в протоколе описан иной предмет правонарушения. Ссылки судьи на положения Земельного кодекса Российской Федерации противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о земельных участках общего пользования. Права нахождения гражданина на землях общего пользования, обладания имуществом на праве собственности гарантированы Конституцией Российской Федерации. Судьи необоснованно не учли, что ИП Тарасов А.А. не занимал какие-либо участки земель объектами, требующими разрешения на их размещение. Приводит довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Данные доводы не являются основаниями, предусмотренными КоАП РФ, для отмены судебных постановлений.
Ссылки на нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении являются надуманными, из представленного в материалы дела протокола и иных документов усматривается, что данный протокол оформлен в администрации г. Перми уполномоченным должностным лицом, в качестве объективной стороны правонарушения в протоколе указано на оказание ИП Тарасовым А.А. услуг в месте, не установленном органами местного самоуправления для этих целей (при этом данное обстоятельство лицом, привлечённым к административной ответственности, не опровергнуто ни при рассмотрении дела, ни при его проверке и пересмотре). Тот факт, что в протоколе не указано на конкретную часть статьи 9.1 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае не свидетельствует о существенном нарушении при его оформлении, частью второй указанной статьи Закона предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий, что и предусмотренных частью первой данной статьи, с той лишь разницей, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью второй, является лицо, подвергнутое административному наказанию по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 9.1 указанного Закона. Кроме того, право окончательной юридической квалификации деяния отнесено КоАП РФ к полномочиям судьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
То обстоятельство, что в протоколе в качестве предмета правонарушения указаны электромобили, а в действительности ИП Тарасовым А.А. в прокат предоставлялись веломобили и гироскутеры, на доказанность совершения правонарушения и его квалификацию не влияет, поэтому не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие свидетелей на правильность рассмотрения дела не повлияло, поскольку соответствующие лица допрошены в качестве свидетелей в судебных заседаниях, их показания подтверждают сведения, изложенные в указанном протоколе.
Оснований для прекращения производства по делу в связи предполагаемым заявителем истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Соответствующие доводы не состоятельны, постановление о привлечении ИП Тарасова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй до истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Заявленное ИП Тарасовым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми 20.10.2017 не подлежит удовлетворению, учитывая, что возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делам об административных правонарушениях каким-либо сроком действующим законодательством не ограничивается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 того же судебного района, от 08.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 20.10.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова Артёма Андреевича оставить без изменения, жалобу указанного лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка